最高法院刑事判決 111年度台上字第1298號
上 訴 人 江青海
選任辯護人 陳葛耘律師
上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國11
0年9月29日第二審判決（110 年度上訴字第1601號，起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第26270號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人江青海上訴意旨略稱：
(一)本案離婚協議書右邊立書當事人欄位上之告訴人莊雯茜簽名 與該協議書左邊立書人簽名欄位上之莊雯茜簽名字跡明顯不 同，同時期同一人所為簽名，衡之常情不可能存有如此明顯 差異，其確因此認為該協議書上所示「莊雯茜」之簽名非告 訴人所親簽，且該協議書上上訴人之印文並非其印章所蓋， 其因認告訴人偽造離婚協議書內容，方對之提起偽造文書告 訴（即臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第11219號案，下稱 前案），洵屬有因，其主觀上並無誣告犯意。原判決就此上 訴人之抗辯未予審酌，有判決不載理由及調查證據未盡之違 法。
(二)告訴人於前案陳述：離婚協議書權利義務手寫欄後面蓋的兩 個印章，我蓋我的章，上訴人自己蓋他的章，離婚協議書上 面所有上訴人的章都是他自己蓋的等語，與證人林淑如（戶 政事務所公務員）於本案所證述：離婚協議書上的蓋章是我 當場跟他們確認後，他們交給我印章，我當他們的面蓋章的 ，章是他們兩個過來交付的等語。就有關印文是由何人持章 蓋用之陳述有不一致之矛盾；又離婚協議書係私人文書，與 戶政事務所辦理離婚登記時所要求填載之離婚登記申請書不 同，依常理無由戶政事務所承辦人代離婚當事人蓋印之情事 ，況離婚協議書依法簽名即可，無庸蓋印章，是林淑如之證
述，亦有違常情，原審就此均未釐清即採為依據，有應調查 之證據而未予調查之違法。
三、惟查：原判決維持第一審論處上訴人犯誣告罪刑之判決，駁 回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由 。並對如何認定：上訴人有誣告之犯意與犯行；告訴人就離 婚協議書上所蓋之當事人印章究係何人持章蓋用與林淑如所 證述之些微差異，不足為上訴人有利之認定；上訴人否認有 誣告犯意之辯解，不可採；皆依據卷內資料予以指駁及說明 。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對 原審採證認事之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件 不符。其上訴違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第七庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 邱 忠 義
法 官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日