清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,111年度,373號
STEV,111,店簡,373,20220427,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第373號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖士賢


被 告 林宇庭

上列當事人間清償借款事件，於民國111年4月13日言詞辯論終
結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟零陸拾伍元，及自民國一百零二年一月四日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國一百零二年二月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年2月2日向原告借款，並經核准撥 貸新臺幣(下同)35萬元，約定利率按年息百分之9.99計付， 遲延給付時，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10， 逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被 告曾於95年參加債務協商並達協商，約定自95年6月起需依 協商結果還款，惟被告仍未依約清償，故原告自得依協議書 第3條行使加速條款並恢復原所訂立契約之約定，請求被告 給付到期未清償之消費款項，合先敘明。被告未依約清償， 尚積欠24萬1065元，及自102年1月4日起至清償日止，如主 文第1項所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸 契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所　　示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出消費性貸款約定書、貸款總約定 書、債務協商協議書、無擔保還款計畫、消費性貸款放款帳



務明細、還款明細、債權計算書等件為證，而被告經合法通 知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同　　自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准　　許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　 27　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　
法 官　張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　 27　　日 書記官 馮姿蓉