臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 中山大臣大樓管理委員會
法定代理人 潘素華
代 理 人 張書聲
被 告 甲○
上列當事人間94年度南小字第1770號給付管理費事件，於中華民
國94年11月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒萬貳仟伍佰伍拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：
㈠按公寓大廈管理條例第10條第2項規定，共用部分、約定共 用部分之修繕、管理、維護由管理負責人或管理委員會為之 ，其費用由公共基金或由區分所有權人按其共有之應有比例 分擔之，前項共用部分、約定共用部分之管理、維護費用區 分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。原告係台南 市中山大臣大樓之全體區分所有權人依公寓大廈管理條例所 組織成立之大樓管理委員會，依據大樓住戶規約訂定公共事 務管理費收費標準，以此按月收取管理費以為大樓公共管理 事務之開銷，被告為中山大臣大樓之區分所有權人，惟其所 有區分建物門牌號碼為台南市○○區○○路88號8樓之4部分 ，自民國（下同）89年11月起至94年7月，8樓之7部分自88 年5月起至89年10月，均未繳管理費，至今積欠金額分別達 新臺幣（下同）60,534元及29,625元，共計90,159元，屢經 原告催討，被告均置之不理，爰依法提起本訴。 ㈡被告雖辯稱其所有區分建物已出租，並約定由承租人繳納管 理費云云，惟其承租人並未繳納，故原告仍向所有權人即被 告請求。另被告主張扣除因有半價優惠而逾繳之管理費17,6 09元部分（8樓之4：14,496元；8樓之7：3,113元），原告 同意之。並聲明：⒈被告應給付原告90,159元；⒉訴訟費用 由被告負擔；⒊原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：門牌8樓之7及8樓之4部分，自85年4月至87年3月 均為空屋，依決議是以管理費半數計費，因被告當時都繳全 額，所以應以一半抵扣本件管理費；又依原告所提明細表期 間，8樓之4係出租狀態，故管理費應由承租人繳納。門牌8 樓之7部分，自88年5月至89年10月亦有出租，承租人應有繳
納管理費云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執之事實：
㈠原告係台南市中山大臣大樓之全體區分所有權人依公寓大廈 管理條例所組織成立之大樓管理委員會，依據大樓住戶規約 訂定公共事務管理費收費標準，以此按月收取管理費以為大 樓公共管理事務之開銷。
㈡被告為中山大臣大樓之區分所有權人，其所有區分建物為門 牌號碼：台南市○○區○○路88號8樓之4。至台南市○○區 ○○路88號8樓之7部分，被告於88年5月起至89年10間亦係 所有權人。
㈢台南市○○區○○路88號8樓之4，自88年11月起至94年7月 止之管理費經計算為60,534元，8樓之7自88年5月起至89年 10 月之管理費經計算為29,625元，共計90,159元。 ㈣8樓之4自85年4月至87年3月被告逾繳之管理費為14,496元。 8樓之7自89年5月至7月份被告逾繳之管理費為3,113元。四、得心證之理由：
㈠本件原告主張係台南市中山大臣大樓之全體區分所有權人依 公寓大廈管理條例所組織成立之大樓管理委員會，被告為中 山大臣大樓之區分所有權人，其所有區分建物為門牌號碼： 台南市○○區○○路88號8樓之4。至台南市○○區○○路88 號8樓之7部分，被告於88年5月起至89年10間亦係所有權人 。台南市○○區○○路88號8樓之4，自88年11月起至94年7 月止之管理費經計算為60,534元，8樓之7自88年5月起至89 年10月之管理費經計算為29,625元，共計90,159元等情，為 兩造所不爭執，並經原告提出台南市政府函、公寓大廈管理 組織報備證明、中山大臣大樓住戶規約、存證信函及計算書 各一份為證，堪信原告主張為真實。
㈡被告雖以8樓之4部分，自87年3月至91年4月間，8樓之7部分 ，自88年5月至89年10月係出租他人，承租人有繳納管理費 等語置辯，並提出房屋租賃契約書4份為證，然此房屋租賃 契約書僅得證明被告與承租人間之租賃關係，係約定由承租 人負擔大樓管理費用，惟尚難據此而認定承租人等確係依約 繳納管理費。按公寓大廈管理條例第10條第2項規定：「共 用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人 或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權 人按其共有之應有部分比例分擔之。... 其費用若區分所有 權人會議或規約另有規定者，從其規定。」被告既為區分所 有權人，即有繳納管理費之義務。
㈢至被告辯以8樓之4自85年4月至87年3月被告逾繳之管理費為 14,496元，8樓之7自89年5月至7月份被告逾繳之管理費為3,
113元，並辯稱應予扣除等情，為原告所不爭執，計算被告 積欠之管理費為（60,534＋29,625－14,496－3,113＝7 2,550）
五、從而，原告依據管理費請求權提起本訴，請求被告給付72,5 50元，合於法律規定，應予准許。超過部分請求為無理由， 應予駁回。
六、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書。中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃莉莉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 書記官 陳美萍
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元