臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第164號
原 告 玫瑰城社區管理委員會
法定代理人 戴月琴
被 告 王延玲
訴訟代理人 戰沛君
複訴訟代理
人 高秀枝律師
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國111年3月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自一百一十年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向本 院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依同 條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告方面：
㈠原告起訴主張：
被告為原告所管理社區大廈（下稱系爭社區）之區分所有權 人（門牌：臺北市○○區○○路00巷00號），因系爭社區水管歷 經多年使用，故於民國108年間全面更新，更換費用由臺北 市政府、原告、系爭社區住戶依比例分擔，而系爭社區實際 上使用水管之戶數為213戶，每戶應分擔之費用為新臺幣（ 下同）6,500元，然110年後新增為216戶，而退還每戶費用2 ,000元。詎被告之最後繳交期限為108年7月31日止，經原告 催討卻置之不理，爰依公寓大廈管理條例第10條第2項、第2 1條、民法第148條之規定及系爭社區管理委員會決議提起本 件訴訟，請求被告更換水管費用6,500元，並聲明：被告應 給付原告6,500元，及自108年8月1日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息。
㈡對被告答辯所為之陳述：
系爭社區管理規約第35、36條所有費用，只要原告決議即可
。
三、被告方面：
㈠被告既為系爭社區居民，應有權知悉系爭社區之事務，然被 告時常未能收到開會通知，且向原告詢問更換水管費用如何 計算等事宜，均未獲置理。又原告係未經主管機關核備之組 織，欲收取之費用6,500元未經由區分所有權人會議公開決 議，公基金亦由原告擅自挪用，未能提出法條依據及相關證 明。且自來水廠有退費935,405元，系爭社區總戶數應為218 戶，每戶自應退還2,000元，故更換水管費用尚應扣除2,000 元。
㈡系爭社區水管費用非系爭社區管理規約第35條管理費之項目 。且自來水廠退款金額所應分得之2,682元主張抵銷。而系 爭社區管理規約第35條是管委會運作所需之一切費用，顯然 不包括自來水管更新工程費用云云。並聲明：原告之訴駁回 。
四、得心證之理由：
本件原告主張被告為系爭社區之區分所有權人，因系爭社區 水管歷經多年使用，故於108年間全面更新，更換費用由臺 北市政府、原告、系爭社區住戶依比例分擔，而系爭社區實 際上使用水管之戶數為213戶，每戶應分擔之費用為6,500元 ，詎最後繳交期限為108年7月31日止，經原告催討置之不理 等情，業據原告提出文山萬芳郵局存證號碼000083號存證信 函暨其回證、建物登記第一類謄本、玫瑰城社區108年區分 所有權人會議紀錄、玫瑰城社區自來水管及電纜地下化通知 、公寓大廈管理組織報備證明、系爭社區規約等件為證（參 見本院110年度司促字第14732號卷第19頁、第51頁至第59頁 、第63頁；本院卷第91頁至第107頁）。被告則以上詞置辯 ，經查：
⒈按公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護費 用，原則上由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應 有部分比例分擔之，惟區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第2項規定甚明。則 共用部分之管理維護費用，以按區分所有權人共有之應有部 分比例分擔為原則，區分所有權人會議或規約亦得依專有部 分及共用部分坐落之位置關係、使用目的及利用狀況等情事 ，就公寓大廈共用部分之修繕、管理及維護費用之負擔，為 有別於共有之應有部分比例之分擔規定。且其訂定分擔之標 準或嗣後為變更時，基於公寓大廈為多數生活方式不同之住 戶群聚經營共同生活環境之團體，住戶間就共用部分之使用 頻率及其相互影響具有複雜多樣且不易量化之特性，難以具
體核算區分所有權人就共用部分之各別使用利益，倘其分擔 標準之設定或變更已具備客觀上合理的理由，且其區別程度 亦不失相當性者，即難認為無效（最高法院109年度台上字 第1025號判決意旨參照）。故管理條例第10條第2項並非強 制規定，而得由公寓大廈透過社區自治方式特別約定，是區 分所有權人會議或規約亦得依專有部分及共用部分坐落之位 置關係、使用目的及利用狀況等情事，就公寓大廈共用部分 之修繕、管理及維護費用之負擔，為有別於共有之應有部分 比例之分擔規定。
⒉又依系爭社區之管理規約第35條規定「本社區管理費用，係 指管委會運作所需之一切費用，包括公用水電費、清潔維護 費、警備安全管理費、設備採購及維護費、設備修繕費、人 事成本行政雜支等」、第36條規定「一、每年管理費收取標 準由管委會依管理所需實際費用收支情形經管委會會議決議 之，未通過實施者，仍援用舊標準。二、本社區管理費用， 均應有管委會及其代收人員簽章之正式據為憑，其他任何收 據，均應拒絕給付，並立即向管委會查證」，有系爭社區管 理規約在卷可查（參見本院卷第103頁）。本件原告所請求 之費用乃系爭社區自來水管更換費用，所有經費預估1,300 萬元，政府補助80％，住戶負擔20％，管理費預劃支應130萬 ，每戶（以水錶計算）需負擔6,500元，有系爭社區自來水 管及電纜線地下化通知1紙在卷可參（參見上開支付命令卷 第57頁），而系爭社區自來水管線之更換應屬上開管理規約 第35條所指之設備維護、修繕費用，是依上開管理規約第36 條，其收取標準由管委會依管理所需實際費用收支情形經管 委會會議決議之，是本件原告以管委會之決議決定收費之標 準，實屬有據。又觀諸管委會所為收費之標準，乃以水錶確 認是否使用自來水管線，並據以認定應分擔之戶數，其所認 定之標準無從遽認不具備客觀上合理之理由，其區別程度亦 不失相當性。
⒊另規約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其 基地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否 支付對價及其他情事，按其情形顯失公平者，不同意之區分 所有人得於規約成立後3個月內，請求法院撤銷之。但如未 撤銷，區分所有人間依規約所生之權利義務，繼受人應受拘 束。民法第799條之1第3項、第4項前段定有明文。核其立法 意旨在於，區分所有建築物之各區分所有人因各專有該建築 物之一部或共同居住其內，已形成一共同團體，而規約乃係 由區分所有人團體運作所生，旨在規範區分所有人相互間關 於區分所有建築物及其基地之管理、使用等事項，以增進共
同利益，確保良好生活環境為目的，故區分所有人及其繼受 人就規約所生之權利義務，依團體法法理，無論知悉或同意 與否，均應受其拘束，方足以維持區分所有人間所形成團體 秩序之安定。基此，為保障區分所有權繼受人之權益，管理 條例第24條第1項、第35條明定，繼受人應於繼受前向管理 負責人或管理委員會請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、 會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或 其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及區分所有權人 會議紀錄等文件，且管理負責人或管理委員會不得拒絕，故 繼受人於繼受後，即應遵守原區分所有權人依管理條例或規 約所定之一切權利義務事項，以符上旨。準此，上開管理規 約關於管理費之項目及費用之計算，既以明文規定，且其委 由管委會依管理所需實際費用收支情形經管委會會議決議之 ，已具備客觀上合理之理由，其區別程度亦不失相當性，並 非無效，倘被告認規約之內容有何未與時共進之處，亦應透 過法定程序修改之。
⒋綜上，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條、上開 管理規則第35條、第36條及管委會之決議，請求被告給付應 分擔之費用6,500元，為有理由。至被告主張應以自來水廠 退款金額抵銷部分，應該退款金額經管委會決議每戶退款2, 000元（參見本院卷第75頁），依上開說明，被告所得主張 抵銷部分亦僅2,500元部分，併此說明。
⒌末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第233 條第1 項、第203 條、第229 條 第2 項分別定有明文。本件原告請求被告給付修繕費，此為 以支付金錢為標的，原告自得請求被告自催告送達翌日即11 0年9月1日（參見上開司促卷第63頁）起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，逾此部分之請求，因原告未提出其 於110年8月31日前即催告被告給付尚未給付款項之證明文件 ，自無從為有利於原告之認定，則此部分之請求為無理由， 應予駁回，併予說明。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條 、上開管理規則第35條、第36條及管委會之決議，請求被告 給付原告4,500元（6,500元－2,000元＝4,500元），及自110 年9月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。至逾此部分，則為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依 同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執 行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用為 裁判費，金額確定為1,000 元。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 徐子芹