臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店事聲字第20號
聲明異議人 張鑫成
上列聲明異議人與相對人唐萬尊間聲請核發支付命令事件，聲明
異議人就本院111年度司促字第2165號支付命令於民國111年2月2
1日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。 本件聲明異議人就本院司法事務官於民國111年2月21日111 年度司促字第2165號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依民 事訴訟法第240 條之2 第1 項、第513 條第1 項規定，係以 裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就 本院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無 理由，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人為相對人所有之臺中市東勢區東勢段 石腳小段之農地（下稱系爭土地）承租人，因相對人於110 年11月間售出系爭土地，爰主張相對人應按耕地三七五減租 條例第17條第2項第3款規定補償系爭土地售出後三分之一之 價金即新臺幣1,312,500元予異議人，經寄發存證信函後仍 未補償，故聲請發支付命令，促其清償，原裁定以異議人於 111年2月17日聲請狀中所提出之系爭土地租約書載明「依據 縣府86.5.7地籍地權字第112043號函核准續約六年自86年1 月1日至91年12月31日止」，該租約於91年12月31日業已終 止，異議人於租約終止後請求相對人給付補償金，核與耕地 三七五減租條例第17條第2項出租人應補償承租人之規定不 符為由而駁回支付命令之聲請，然異議人提出之縣市鄉鎮市 區私有耕地租約異動登記加蓋戳記處及臺中市東勢區公所10 5年12月15日東勢區農建字第1050024054號函已證明異議人 就系爭土地已續行租約，自得向相對人請求補償金等語，爰 依法聲明異議。
三、查相對人於110年11月間售出系爭土地，主張相對人應按耕
地三七五減租條例第17條第2項第3款規定補償系爭土地售出 後三分之一之價金予異議人，然相對人於相當期限內未為補 償，而向本院聲請對異議人核發支付命令，經本院司法事務 官以兩造間之租約（下稱系爭租約）業於91年12月31日終止 ，而駁回異議人支付命令之聲請等情，有縣市鄉鎮市區私有 耕地租約異動登記加蓋戳記處在卷可憑（本院111年度司促 字第2165號卷第17頁），是系爭土地之承租期限確實已於91 年12月31日終止。雖異議人後提出臺中市東勢區公所105年1 2月15日東勢區農建字第1050024054號函釋明其與相對人之 租約已續行。經查，上開函文內容僅表明：㈠臺中市東勢區 公所業將系爭租約逕為註銷公告；㈡即使出租人即相對人未 參與會勘系爭土地亦未違反程序規定。是以上開函文並未顯 示系爭租約已續行，則異議人自不能依耕地三七五減租條例 第17條第2項第3款規定向相對人請求補償金，其異議自非適 法。從而，本院司法事務官於111年2月21日以原裁定駁回異 議人對系爭支付命令之異議，經核並無違誤。 四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 書記官 徐子芹