臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1848號
原 告 林亭妤
訴訟代理人
(法扶律師) 王秉信律師
複訴訟代理
人 黃柏嘉律師
被 告 彭毓中
上列當事人間履行契約事件，本院於民國111年3月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元，及自民國一百０九年十一月
二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠原告為新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有
權人，於民國109年5月底某日，雇用年籍不詳之人使用小怪
手於新北市○○區○○段000地號土地進行機械除草，於進行除
草作業時，將系爭土地上種植之占地650至700平方公尺之桂
竹苗刨除，致原告受有財產上之損害共計新臺幣（下同）19
6,500元，兩造於109年10月21日在新北市烏來區調解委員會
達成共識，調解成立之內容為：被告應於109年11月20日前
給付99,000元予原告，並有土地第二類謄本、現場照片及未
經鈞院核定之新北市烏來區調解委員會調解書（下稱系爭調
解書）為依據，訴請被告履行系爭調解書，爰依系爭履行調
解書之內容，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告99,0
00元，及自109年11月22日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
㈡對被告抗辯之陳述：
雖系爭調解書未經鈞院核定，然未經核定之理由係因被告未
補正國民身分證影本所致，認兩造仍有成立和解契約之意思
表示，系爭調解書仍有民法上和解契約之效力。
三、被告則以：
兩造於新北市烏來區調解委員會達成調解之理由，係被告迫
於資訊不對等之情形下所簽立，且新北市烏來區調解委員會
未依法於調解開始前或進行時提供「聲請調解書（繕本）」
予被告，業經被告向鈞院聲請暫勿核定系爭調解書，現系調
解書既未經核定，依民事訴訟法第422條規定，系爭調解書
即屬無效。且系爭土地上之雜林與野生竹筍等現多已長回原
來之樣貌，足見被告係誤入系爭土地，非故意為之云云。並
聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠按於鄉鎮調解委員會調解經當事人合意成立之調解書，如經
法院核定者，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市調解條
例第24條第2項定有明文。如未經法院核定者，亦具有私法
上契約之效力（最高法院84年度台上字第1862號、87年度台
上字第2342號裁判意旨參照）。又和解有使當事人所拋棄之
權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法
第737條定有明文。查本件被告雖主張兩造於新北市烏來區
調解委員會達成調解之理由，係被告迫於資訊不對等之情形
下所簽立，且新北市烏來區調解委員會未依法於調解開始前
或進行時提供「聲請調解書（繕本）」予被告，業經被告向
鈞院聲請暫勿核定系爭調解書，現系調解書既未經核定，依
民事訴訟法第422條規定，系爭調解書即屬無效云云。然經
本院依職權向新北市烏來區公所調閱系爭調解書相關資料可
知，調解當日被告僅攜帶個人健保卡與會核對身份，於現場
由聲請人（即原告）與相對人（即被告）彼此確認雙方身份
無誤後，由雙方表示同意召開當天調解會議，並於調解現場
經兩造達成共識後調解成立在案，後因被告未補送身分證明
文件影本而未經本院審核，有新北市烏來區公所111年2月15
日新北烏民字第1113092154號函暨所附調解書及全卷影本在
卷可查（參見本院卷第107頁至第131頁），另經本院依職權
調閱該調解事件卷宗，本院命補正之事項乃「...㈠檢附相對
（即被告）之身分證影本、戶籍謄本或個人戶籍資料查詢結
果，以供核對；㈡案由部分，請載明本件毀損行為之時間（
盡量特定即可）」，有111年4月11日新北烏民字第11130952
32號函暨所附全卷資料在案可查，是被告主張系爭調解書未
經法院核定，而不生與確定判決同一之效力，應為可信。惟
實無從據此得出被告係因資訊不對等之情形下簽立系爭調解
筆錄，系爭調解筆錄業經被告確認後始簽名，應認具有私法
上和解契約之效力甚明，是被告應受拘束，則原告本於和解
契約（即系爭調解書）請求被告履行給付，自屬有據。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項
前段、第203條分別有明文規定。查系爭調解書約定被告應
於109年11月20日前全部清償完畢，原告自得請求自109年11
月21日起起算之遲延利息。從而，原告依和解契約（系爭調
解書）之法律關係，請求被告給付自109年11月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，合於上開規定，應予
准許。
五、綜上所述，原告依據和解契約（系爭調解書）之法律關係，
請求被告給付99,000元及自109年11月22日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第
2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
八、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 徐子芹