臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六簡字第87號
原 告 陳佳蓉
訴訟代理人 張志權
被 告 楊秀珍
陳俊諺
陳郁文
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法 第1條第1項前段定有明文。又因不動產之物權涉訟者，專屬 不動產所在地之法院管轄，其他因不動產涉訟者，得由不動 產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項、第2項亦有 明文，而所謂因不動產之物權，或因不動產涉訟者，係指因 不動產之物權訴訟，或其他直接與不動產本體請求有關之訴 訟而言，若非基於與不動產本體直接相關之請求，即與民事 訴訟法第10條所規定之特別審判籍無關。由此可知，民事訴 訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應 訴之利益，因此，除法律為謀訴訟程序進行之便利，兼顧原 告之利益，另有特別規定外，原則上應依以原就被原則，定 其管轄法院。
二、查原告以其所有坐落雲林縣○○鎮○○○段0000地號土地（下稱 系爭土地），目前為第三人沈正宏所佔用，緣於沈正宏前向 系爭土地所有人陳明傳租用系爭土地，陳明傳過世後沈正宏 續向陳明傳之子陳坤從承租，嗣原告因分割遺產取得系爭土 地，然為第三人沈正宏所不知繼續向陳坤從之繼承人繳納租 金，而被告等係陳坤從之繼承人，故起訴請求被告返還所受 相當於租金之利益。依上開起訴事實，原告係本於民法不當 得利之法律關係有所請求，而民事訴訟法就關於不當得利之 請求，並無特別審判籍之規定，且該不當得利之請求乃係民 法為平衡財產不當損益變動而特設之債權請求，亦非基於不 動產之物權，或基於與不動產本體直接相關之請求，揆諸前 揭說明，自無民事訴訟法第10條第1項、第2項規定之適用。 次查，被告之住所地均係在新竹縣新豐鄉，此有被告之戶籍 謄本附卷足憑，依民事訴訟法第1條第1項規定，即應由臺灣 新竹地方法院管轄，方符合民事訴訟關於管轄原則上係採「
以原就被」原則，以保護被告應訴利益之意旨。茲原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依前開法條之規定，依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 黃鷹平