臺灣雲林地方法院民事判決
111年度六簡字第36號
原 告 鄭江昌
訴訟代理人 鄭翔維
鄭曉薇
被 告 鄭寬寶
訴訟代理人 劉綾珍
上列當事人間拆屋還地事件，於民國111 年4月7日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地如附圖即雲林縣斗六地政事務所110年12月20日土地複丈成果圖所示面積1.09平方公尺之烤漆板及鐵皮拆除，並將上開土地返還原告及其他共有人全體，及應將上開烤漆板及鐵皮鐵釘入原告所有之門牌號碼雲林縣○○鄉○○○00○0號房屋之牆壁除去，並將牆壁回復原狀，返還該牆面予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條 第1 項第2 款、第3 款、第436 條第2 項分別定有明文。查 本件原告起訴聲明原為：被告應將坐落於雲林縣○○鄉○○段○0 00地號土地上（下稱系爭土地）之建物，如起訴狀附圖所示 紅色部分，面積約0.89平方公尺(實際位置及面積依地政機 關實測為準)之建物拆除，並將該部分回復原狀還原告等語 （見本院卷第1 頁），嗣原告於民國111年2月21日本院審理 時更正聲明為：被告應將坐落系爭土地如附圖即雲林縣斗六 地政事務所110年12月20日土地複丈成果圖所示面積1.09平 方公尺之烤漆板及鐵皮拆除，並將上開土地返還原告，及應 將上開烤漆板及鐵皮釘入原告所有之門牌號碼雲林縣○○鄉○○ ○00○0號房屋（下稱系爭房屋）之牆壁除去，並將牆壁回復 原狀，返還該牆面予原告等語（見本院卷第63頁至反面）， 復於本院111年4月7日本院審理時更正聲明為：上開土地返 還原告及其他共有人全體等語（見本院卷第84頁反面），原 告上開所為，經核與前揭規定相符，自應予准許。貳、實體事項
一、原告起訴主張：緣原告所有之系爭土地，與被告所坐落雲林
縣○○鄉○○段000地號土地相鄰，於106年5月8日間斗六地政事 務所複丈測量後，發現坐落被告所有之上開土地之門牌雲林 縣○○鄉○○○00號建物增建烤漆板及鐡皮，明知卻惡意越界占 用系爭土地如附圖所示面積1.09平方公尺，且上開烤漆板及 鐡皮釘入原告所有之系爭房屋，業已妨害原告所有權之行使 ，爰依民法第767 條第1 項規定（原告固引用民法第196條 ，然並未請求減少金額〈見本院卷第84頁反面〉），提起本件 訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則答辯以：否認有占有原告系爭土地；系爭烤漆板及鐡 皮確實係被告設置的，被告有將上開烤漆板及鐡皮釘在原告 的建物；雙方各自將雙方各自將自建鐵皮、水槽完全拆除、 排除鐵皮、水槽後，即可恢復原貌無任何逾越，避免訴訟之 起因等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張其為系爭土地之共有人及系爭建物所有權人，面積1 .09平方公尺之烤漆板及鐵皮坐落於系爭土地；烤漆板及鐵 皮有釘入原告所有之系爭建物等情，業據其提出系爭土地及 建物登記第一類謄本為證（見本院卷第4頁、第61頁、第82 頁），復經本院於110 年10月26 日會同兩造及雲林縣斗六 地政事務所測量人員到場履勘屬實，並有勘驗筆錄、現場照 片、雲林縣斗六地政事務所110年12月20日斗地四字第11000 11906號函暨附圖等件在卷可稽（見本院卷第45頁至第48頁 ），且被告亦自陳有將上開烤漆板及鐡皮釘在原告的建物（ 見本院卷第58頁），自堪信原告上開主張為真實。㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全 部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有 人全體之利益為之，民法第767 條第1 項及第821 條分別定 有明文；復按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被 告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權 占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。 被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能 證明，則應認原告之請求為有理由。且無權占有，並不以故 意或過失為要件，茍無正當權源而占用他人之不動產，即負 有返還之義務（最高法院72年度台上字第1552號、73年度台 上字第2950號號判決意旨參照）。復按民事訴訟法第277 條 前段規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任。經查，被告辯稱並未占用系爭土地等語，惟查，本 件烤漆板及鐡皮確實占用系爭土地，面積為1.09 平方公尺
，有雲林縣斗六地政事務所110 年12月10日斗地四字第1100 011906號函暨本件附圖在卷可佐。是以，本件烤漆板及鐡皮 面積1.09 平方公尺部分係占用系爭土地，且烤漆板及鐵皮 有釘入原告所有之系爭建物，已如前述，被告未舉證證明有 何合法權源，則其無權占用系爭土地及系爭土地等情，應堪 可認定，確已妨礙原告所有權之完整，從而原告依民法第76 7條第1項及第821條規定，請求應將坐落系爭土地如附圖所 示面積1.09平方公尺之烤漆板及鐵皮拆除，並將上開土地返 還原告及其他共有人全體，及應將上開烤漆板及鐵皮釘入原 告所有之系爭房屋之牆壁除去，並將牆壁回復原狀，返還該 牆面予原告，即屬有據。
四、綜上所述，原告依所有權之法律關係，聲明請求被告應將坐 落系爭土地如附圖所示面積1.09平方公尺之烤漆板及鐵皮拆 除，並將上開土地返還原告及其他共有人全體，及應將上開 烤漆板及鐵皮釘入原告所有之系爭房屋之牆壁除去，並將牆 壁回復原狀，返還該牆面予原告，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與 判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 林雅菁