臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第113號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 郭世昌
訴訟代理人 周品言
被 告 黃聖傑
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年4月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣138,068元，及自民國111年1月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,770元，由被告負擔其中新臺幣1,488元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）164,251元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述 ：被告於民國108年12月29日駕駛車牌號碼000-0000號汽車， 在彰化縣○○鄉○○街000巷00弄00號前由西往東方向倒車，未謹 慎緩慢後倒，並注意訴外人曹淑珺所有由謝超文駕駛而為原告 承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車）亦由北往南方向 左轉，因而發生碰撞，過失不法毀損甲車。甲車送修支出修復 費用164,251元，包含零件99,218元、鈑金41,938元、烤漆23, 095元，原告已依保險契約全額賠付曹淑珺。為此依侵權行為 及保險人代位權之法律關係，請求判決如聲明所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，道路交通安全規則第110條第2款規定「汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人」。經查：原告主張之侵權行為事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、照片、道路交通事故現場圖為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。依上開規定，被告應就其過失不法毀損甲車之侵權行為，對曹淑珺負損害賠償責任。民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額」，保險法第53條第1項規定「被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限」。被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：原告主張甲車為其承
保，送修支出修復費用164,251元，已依保險契約全額賠付曹 淑珺之事實，業據其提出汽車險理賠計算書、估價單、電子發 票為證，且為被告不爭執，堪信為真。依上開規定及說明，原 告以上開修復費用為甲車被毀損所減少價額之估定標準，於不 逾其金額範圍內，得代位曹淑珺行使對於被告之侵權行為損害 賠償請求權。
所得稅法第51條第1項前段、第2項前段規定「固定資產之折舊 方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法 、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」、「各 種固定資產耐用年數，依固定資產耐用年數表之規定」，第12 1條規定「本法施行細則、固定資產耐用年數表及遞耗資產耗 竭率表，由財政部定之」；所得稅法施行細則第48條第1款、 第2款規定「一、採平均法者，以固定資產成本減除殘值後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每期減除該期 折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比 率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第95條第6項 規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計 法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」； 民法第124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日 者，推定其為該月十五日出生」。依所得稅法第51條第2項、 第121條授權訂定之固定資產耐用年數表，非運輸業用之汽車 耐用年數為5年。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法 院得衡量該固定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為 新品換舊品時計算其折舊額之參考。經查：
㈠甲車支出之修復費用164,251元，包含零件99,218元、鈑金41 ,938元、烤漆23,095元之事實，為兩造不爭執。零件部分， 係以新零件更換舊零件，依上說明，即有折舊必要；至鈑金 、烤漆部分，自無所謂折舊。
㈡依前開行車執照，甲車係於107年6月出廠之非運輸業用汽車 ，惟不知當月何日，應類推適用民法第124條第2項後段，推 定為107年6月15日，是其遭毀損時出廠1年7月，未逾5年， 宜以平均法計算折舊。修復費用中，零件99,218元部分按附 表所示平均法計算折舊後為73,035元，連同無庸折舊之其餘 費用合計138,068元（計算式：73,035+41,938+23,095＝138, 068）。則原告請求被告賠償138,068元，應屬有據；逾此部 分，尚屬無憑。
民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達 訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者， 與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」。經查：原告起訴狀繕本先依被告之住所送達，因不獲 會晤被告，亦無有辨別事理能力之同居人或受僱人，乃於110 年12月23日寄存警察機關，以為送達，此有送達證書可稽，依 民事訴訟法第138條第1項、第2項規定，於111年1月1日發生送 達效力，則原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求 被告給付138,068元，及自111年1月2日起至清償日止，按年息 5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為 無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,770元（ 第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 書 記 官 梁高賓
附表
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日迄本件車禍發生時已使用1年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為73,035元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即99,218÷(5+1)≒16,536（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(99,218－16,536) ×1/5×（1+7/12）≒26,183（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即99,218－26,183＝73,035】
, 台灣公司情報網