損害賠償
屏東簡易庭(民事),屏簡字,111年度,124號
PTEV,111,屏簡,124,20220427,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第124號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
鄭世彬
被 告 顏連星

上列當事人間請求給付損害賠償事件，本院於民國111年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）59,883元，及自民國111年3 月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,650元，由被告負擔658元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行，但被告如以59,883元為原告預供擔 保，得免為假執行。　　
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人楊鎧云所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於保險期間內 之民國109年1月16日上午8時55分許，由訴外人郭思顯駕駛 系爭車輛，並將系爭車輛停放於和生路2段，適被告駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車沿屏東縣屏東市復興南路1段 由南往北方向行駛，行經復興南路1段與和生路2段交岔路口 左轉欲沿和生路2段繼續行駛之際，因未注意車前狀況即貿 然往前行駛，而與系爭車輛發生碰撞（下稱系爭事故），造 成系爭車輛受損，應由被告負損害賠償責任。嗣後系爭車輛 送廠維修，維修費用共新臺幣（下同）241,280元（即零件 費用186,880元、工資費用54,400元），原告已依保險契約 理賠完畢，依保險法第53條規定，原告取得代位權，爰依民 法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條規定，提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告241,280元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
四、得心證之理由：




　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2、保 險法第53條第1項本文分別定有明文。原告主張之上開事實 ，業據其提出國泰產險任意車險賠案簽結內容表、系爭車輛 行車執照、交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估 價單、維修照片、發票為證（本院卷第15至47、143頁）， 並有屏東縣政府警察局110年12月9日屏警交字第1103774050 0號函暨所附本件交通事故相關資料存卷足參（本院卷第59 至104頁）。而被告已於相當時期受本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟 法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規 定，視同自認，堪認原告主張為真實。基此，原告本於上開 法律規定，請求被告賠償系爭車輛修理費用，應屬有據。 ㈡復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216 條定有明文 。次按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料 以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭 會議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照 。準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復 應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換 舊品者，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬 合理。經查，原告主張其因系爭事故本於保險責任賠付241, 280元（即零件費用186,880元、工資費用54,400元）之系爭 車輛修理費，業據其提出估價單及發票為證（本院卷第23至 31、47頁），且該維修單所列之維修項目與系爭車輛受損位 置大致相符，所列金額亦在修復之合理價格範圍內，自屬可 採。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，系爭車輛係 於104年3月出廠，有行車執照可稽（本院卷第143頁），計 算至109年1月16日系爭事故發生時，已使用逾前述客、貨車 耐用年數5年，應僅存殘值。另考量損害賠償之目的在於填 補被害人實際損害，應依所得稅法第51條及該法施行細則第 48條第1款之規定，採用平均法計算折舊（即以固定資產成 本減除殘價後之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計算



每期折舊額），較為公允，則前揭零件扣除折舊後之價值為 31,147元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）＝186,8 80÷6＝31,147，小數點以下四捨五入】加計不予折舊之工資5 4,400元，原告得請求被告賠償之系爭車輛修理費用為85,54 7元（計算式：31,147＋54,400＝85,547），逾此部分之主張 ，尚屬無據，不應准許。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之；於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明文。上開規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上得 以職權減輕或免除之。查郭思顯逾系爭事故發生時，係將系 爭車輛停放於顯有妨礙他車通行之處所（即慢車道），郭思 顯之上開停車行為為本件員警初步分析研判可能之肇事原因 ，有道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（本院卷第63頁 ），並與前揭證據資料參互析之，可徵郭思顯就系爭事故之 發生，亦有過失，且為原告所不爭執（本院卷第148頁）， 則本院權衡違規及過失情節輕重等情，認本件過失比例應由 郭思顯負30％之過失責任，被告則負擔70％之過失責任，又郭 思顯為楊鎧云之使用人，原告自應負擔郭思顯之過失，則依 上開比例減輕被告之賠償金額後，被告應給付之金額為59,8 83元（計算式：85,547×70％＝59,883，小數點以下四捨五入 ）。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 1年3月17日送達，見本院卷第137頁送達證書）翌日即111年 3月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保 險法第53條規定，請求被告給付59,883元，及自111年3月18 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許；其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同



法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。另依同法第79條及第87條第1 項規定，職權確定訴訟費用額為2,650元（即第一審裁判費 ），並酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日 書記官 孫秀桃