臺灣屏東地方法院簡易民事判決
111年度屏簡字第101號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 王一如
張盈晴
謝守賢律師
被 告 鍾育騰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付新臺幣2,000,400元，及自民國111年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣2,000,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年3月21日凌晨2時許，酒醉駕駛 原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ），行經屏東縣○○市○○○路00號時，因酒後駕駛、不依規定 車道行駛之過失，不慎撞擊在前方騎乘自行車之被害人王榮 華，致王榮華人車倒地，嗣經送醫急救後仍於同日3時傷重 不治身亡。系爭車輛前向原告投保強制汽車責任險，事故發 生時尚在保險期間，經原告依法賠付王榮華之法定繼承人即 鍾清秀、王怡歡、王豪志、王怡婷（下稱鍾清秀等4 人）新 臺幣（下同）2,000,400元（含死亡給付200 萬元、醫療費 用400元），依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款規 定及侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。聲明：如主文第 一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表 、強制險醫療給付費用表、診斷證明書、醫療單據、相驗屍
體證明書、強制保險給付請求順位表、戶籍謄本、強制險受 款人電匯同意書、賠付明細查詢資料為證（見本院卷第13-3 0頁），並經本院調取本件道路交通事故調查卷宗（見本院 卷第39-94頁），核閱無訛，可信原告上開主張為真實。 ㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但 於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」此 民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1項分別定有明 文。又按「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽 車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但 得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求 權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液 中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。」、「 本法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保人 同意使用或管理被保險汽車之人。」此強制汽車責任保險法 第29條第1項第1款、第9條第2項亦分別定有明文。 ㈢本件查本件被告酒後駕駛系爭車輛，其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.43毫克，顯已逾道路交通管理法規規定之標準，且 其行車又不依規定車道行駛而行駛於慢車道，又無不能注意 之情事，竟疏未注意，肇致本件車禍，並致王榮華受傷後不 治死亡，顯見被告確有過失，且其過失與王榮華死亡之結果 間存有相當因果關係，至為明確，依上開規定，被告自應對 王榮華負侵權行為損害賠償之責。而系爭車輛為被告之兄鍾 牧泉所有，並向原告投保強制汽車責任保險，衡情被告駕駛 系爭車輛應有取得鍾牧泉之同意，被告要屬強制汽車責任保 險法第9條所稱之被保險人，應可認定；又原告已依強制汽 車責任保險法及保險契約賠付王榮華之法定繼承人鍾清秀等 4 人共2,000,400元等情，業如前述，是原告依強制汽車責 任保險法第29條第1項規定，請求被告給付2,000,400元，及 被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年12月22日起（本件起 訴狀於111年2月11日分別寄存送達於被告住所及戶籍地之內 埔派出所，有卷存第99、101頁送達證書可參，依民事訴訟 法第138條第2項規定，於111年2月21日發生送達效力）起至 清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許 。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條規定適用簡易 程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告 被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網