臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第87號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 謝輔城
陳靜盈
被 告 余景登律師即力懿政之遺產管理人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年4
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人力懿政之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）15,183元，及其中13,800元自96年4月23日起至104年8月31日止，按年利率19.89％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告於管理被繼承人力懿政之遺產範圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張訴外人力懿政前向伊銀行（原名萬泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠本金13,800元、利息1,382元，合計15,182元及逾期費用（違約金）331元未清償，又力懿政於95年11月28日死亡，其繼承人均拋棄繼承，並經本院以109年度司繼字第1278號裁定選任被告為力懿政之遺產管理人，應於其管理力懿政之遺產範圍內負清償責任等語，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，又被告經合法通知未到場爭執，堪信原告主張為真實。惟約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已達週年利率19.89％、15％，且未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至1元。從而，原告依據信用卡使用契約及遺產管理之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟
費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網