臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第72號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
林良一
被 告 夏長清
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）68,504元，及自民國96年1 月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨 自96年3月1日起至96年8月31日，按上開利率之百分之10， 及自96年9月1日起至104年8月31日止，按上開利率之百分之 20加計違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以68,504元為原告預供擔 保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱 慶豐商銀）申請信用卡使用，積欠本金68,504元未清償，嗣 原告輾轉受讓上開慶豐商銀對被告之債權等語，業據其提出 信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶資料查詢表、債權讓 與證明書、債權讓與公告等件（司促卷第7至20頁）為證， 經本院核對無訛，被告雖辯稱伊與原告間並無金錢往來等語 ，惟原告本件借款債權並非基於原告自身與被告間之金錢借 貸關係，而係原告受讓慶豐商銀對被告之債權，而被告並未 否認伊曾向慶豐商業銀行申請信用卡並積欠上開本金，是仍 堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息部分，為有理由，應 予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、 第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預 供擔保後，得免為假執行。並依同法第436條之19，確定訴 訟費用負擔如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 書記官 孫秀桃
, 台灣公司情報網