臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第117號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 許永裕
被 告 余龍鑫即梁龍鑫
余梅香
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）19,880元，及自110年7月1日起至清償日止，按週年利率0.9％計算之利息，暨自110年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告余龍鑫即梁龍鑫於107年12月6日邀同被告余梅香為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，依約借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始清償，惟被告余龍鑫即梁龍鑫於109年7月間畢業，依約應開始清償日期為110年7月1日，被告余龍鑫即梁龍鑫於110年8月1日起不為清償，依約已喪失期限利益，然其尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償，又被告余梅香既為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任之事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，被告則陳稱同意原告請求，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網