臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第71號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 吉峰紙器工業有限公司
兼
法定代理人 林志成
被 告 盧靜華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟陸佰捌拾肆元，及民國
九十六年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八
計算之利息，暨自民國九十六年五月十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告吉峰紙器工業有限公司於民國94年1月1
3日邀同被告林志成、盧靜華為連帶保證人，向原告借款新
臺幣（下同）80萬元，並簽立借款契約，約定自94年1月13
日起至97年1月13日止，按月攤還本息，利息按週年利率百
分之6.88固定計息，於遲延給付時，除依上開利率計息外，
其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月
以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎
料被告等未依約履行，迭經催討無果，迄今尚積欠215,684
元及利息、違約金未清償，依約其債務視為全部到期，爰依
據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告等則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲
明或陳述。
四、經查，本件原告主主張之上開事實，業據其提出與所述相符 之行政院金融監督管理委員會96年7月26日金管銀（六）字 第09600285840號函、借款契約、授信約定書、放款帳戶還 款交易明細、臺北市政府111年1月17日府產業商字第111455 12500號函、吉峰紙器工業有限公司變更登記表等件影本為 證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，雖被告係 依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張 之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。 從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 鄒明家
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網