臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度湖簡字第470號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李笠綱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第7537號），本院判決如下：
主 文
李笠綱犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟詐欺告訴人以取得 款項，造成告訴人財產上損失，所為非是，惟念其犯後坦承 犯行，兼衡被告之犯罪目的、動機、手段、所生損害，及其 智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告施用詐 術使告訴人陷於錯誤而交付新臺幣7,000元，為被告因本案 犯罪之所得，惟依告訴人自陳被告已返還上開款項（見臺灣 士林地方檢察署110年度偵字第7537號卷第87頁），應認被 告之犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官鄭世揚聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 內湖簡易庭法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7537號
被 告 李笠綱
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李笠綱前於民國109年5月、6月間，即因冒稱為警察身份， 向友人黃淵智詐取錢財之行為（該案經本署以109年度偵字 第14881號為緩起訴處分），詎其仍意圖為自己不法之所有 ，於109年9月間，另向曠伃荌詐稱「我是警察，裝修宿舍需 要費用」云云，致曠伃荌不疑有詐，於109年9月3日、5日， 先後匯款計新臺幣7,000元之款項至李笠綱向友人曹惟翔（ 另為不起訴處分）所借用之中國信託銀行帳戶（帳號：000- 000000000000），待款項匯入後，李笠綱再請曹惟翔予以提 領。嗣曠伃荌發現受騙而報警，始悉上情。
二、案經曠伃荌訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李笠綱坦承上情不諱，核與告訴人曠伃荌指訴情節 相符，復有告訴人所提出之對話紀錄、曹惟翔之中國信託銀 行帳戶交易明細在卷可證，被告犯嫌，堪予認定。二、核被告李笠綱所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財之罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 檢察官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 書記官 曾于倫