臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡聲字第2號
聲 請 人 鄒永安
代 理 人 羅一順律師
相 對 人 鄒素香
鄒明星
鄒明德
兼上三人之
代 理 人 鄒明宏
相 對 人 胡鄒琇琴
代 理 人 胡玉枝
相 對 人 鄒碧華
上列當事人間聲請變更共有物管理事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張
訴外人鄒阿昌及鄒張元妹之骨灰（下稱系爭骨灰）為兩造所 共有，現埋葬於聲請人所有之桃園市○○區○○○段○○○段0000地 號土地（下稱系爭土地），因系爭土地並非合法墓地，且鄰 地所有權人口頭表示墳墓有占用到鄰地，聲請人已另行購買 合法墓地即新竹縣○○鎮○○○段○○○○段00地號土地（下稱系爭 新墓地）。爰依民法第820條、828條第2項之規定，聲請裁 定將系爭骨灰遷移至系爭新墓地等語。
二、相對人答辯
系爭土地是訴外人鄒阿昌生前自己選擇做為家族墓地，聲請 人應尊重訴外人鄒阿昌之遺願等語。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第820條第1至3項規定：「共有物之管理，除契約 另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數 之同意行之。但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予 計算；依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得 聲請法院以裁定變更之；前2項所定之管理，因情事變更 難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之 。」同法第828條第2項規定：「第820條、第821條及第82 6條之1規定，於公同共有準用之。」
（二）本件聲請人主張系爭骨灰為兩造所公同共有，且現埋葬於 系爭土地，業據聲請人提出繼承系統表及戶籍謄本為證（ 見本院卷第26至36頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實 。而聲請人既聲請變更現有之共有物管理方法，自應就情 事變更難以繼續之法定要件，負舉證責任。
（三）聲請人雖主張系爭土地並非合法墓地等語，然此情形應於 系爭骨灰埋葬時即為已知，顯然非屬嗣後情事變更之情況 ，難認聲請人之主張可採。聲請人另主張鄰地所有權人口 頭表示墳墓有占用到鄰地等語，然此為相對人所否認，聲 請人又未提出任何證據供本院審酌，其主張自不可採。綜 上所述，聲請人既未證明本件有情事變更而無法繼續共有 物管理方法，其聲請自無理由，應予駁回，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後十日內，向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣一千元）
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 書記官 巫嘉芸