臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第462號
原 告 黃巧芬
被 告 簡明輝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度壢簡字第1
625號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度壢簡
附民字第164號裁定移送前來，本院於民國111年4月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請准許 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月12日晚上6時2分許，在桃園 市○○區○○路000號即自由聯盟超市內，僅因原告指稱其插隊 即心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得以 共見共聞之情況下，以「神經病」辱罵原告，足生損害於原 告之名譽，並使原告受有精神上之痛苦；嗣被告因上開公然 侮辱犯行，經本院刑事庭以110年度壢簡字第1625號刑事簡 易判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元確定在案（下稱系 爭刑事案件）。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件 訴訟，請求被告賠償原告精神慰撫金等語，並聲明：被告應 給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起，至 清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告 假執行。
三、被告則以：伊對於系爭刑事案件判決所認定之事實無意見， 且已繳納罰金執行完畢，伊以後會注意自己的言行，但因伊 目前經濟情況不佳，故無力賠償原告所要求之金額等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張之上 開事實，業據其引用與所述相符之系爭刑事案件聲請簡易判 決處刑書在卷為證，並經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗 核閱無訛，參以被告於本院審理中亦表示就系爭刑事案件判 決認定之事實無意見等語，堪信原告主張之事實為真實可採 。是被告於上開時、地故意公然對原告辱稱「神經病」等語 ，已致原告之名譽權受有損害，揆諸前揭規定，自應對原告 負侵權行為損害賠償責任。
㈡次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求 慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、 資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台 上字第3537號判決意旨參照）。查被告僅因原告指稱其插隊 即心生不滿，竟於不特定多數人皆可出入之超市，對原告以 上開言詞辱罵，已足以貶損原告在社會上所保持之人格與地 位，並使原告難堪、不快及受辱，堪認業致原告精神上受有 相當之痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫金；是本院審 酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權 行為態樣、原因，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀（ 兩造財產所得參見個資卷附稅務電子閘門財產所得調件明細 表），認原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金，應 以6,000元為適當。逾此範圍之請求，為無理由，不應准許 。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無確定 期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付自本 件起訴狀繕本送達翌日即110年11月25日起，至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 6,000元，及自110年11月25日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第3 89條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願 供擔保，請求宣告假執行，於本院依職權宣告假執行之範圍 內，應僅生促使本院行使該職權之效果，無庸另行准駁；逾 此範圍之假執行聲請，則因訴之駁回而失其依附，應併予駁 回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 陳振嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官 郭玉芬
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日