臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第87號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
被 告 林詩惠
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年4月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人林鈺翔前向訴外人郭元益購買中古機車 ，總價為新臺幣（下同）84,158元，並於民國110年3月5日 向原告申請購物分期付款（下稱系爭契約），約定由原告給 付上開金額予郭元益後，由林鈺翔自110年4月8日起至112年 3月8日止，以每月為一期，分24期攤還，每期繳納3,549元 ，詎林鈺翔於110年5月1日死亡而未再繳納，尚欠本金80,60 9元、利息及違約金未清償，依約餘款視同全部到期，並應 依週年利率20％加計遲延利息，暨按日息萬分之5計算之違約 金，而被告為林鈺翔之繼承人，且未聲請拋棄繼承，應於林 鈺翔之遺產範圍內繼承上開債務。爰依繼承及系爭契約之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應於繼承被繼承人 林鈺翔之遺產範圍內給付原告83,234元，及其中80,609元自 110年5月9日起至110年7月19日，按週年利率20％計算之利息 ，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之 利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。
三、經查，林鈺翔前向郭元益以84,158元價格購買中古機車，並 向原告以系爭契約申請購物分期付款，約定由林鈺翔分24期 攤還，每期繳納3,549元，林鈺翔因於110年5月1日死亡，而 未依約按期清償等情，有系爭契約、還款明細表及戶籍謄本 影本等件在卷可稽，堪信為真。惟按滿20歲為成年；又滿7 歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人未得 法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認
，始生效力，民法第12條、第13條第2項、第79條分別定有 明文。本件林鈺翔為92年2月15日出生，有戶籍謄本影本在 卷可憑，其於110年3月5日簽訂系爭契約時尚未成年，為限 制行為能力人，依法應經其法定代理人即被告之允許或承認 ，系爭契約始生效力，又本件原告於本院審理期日亦自陳本 件尚無證據資料可證明被告有同意系爭契約等語（見本院卷 第27頁反面），難認系爭契約已經被告之允許或承認，揆諸 上開規定，系爭契約應屬無效。故原告向被告請求於繼承林 鈺翔之遺產範圍內給付分期買賣價金、遲延利息及違約金， 於法均屬無據。
四、綜上所述，原告依繼承及系爭契約之法律關係，請求被告於 繼承林鈺翔遺產範圍內給付83,234元，及其中80,609元自11 0年5月9日起至110年7月19日，按週年利率20％計算之利息， 及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利 息，暨按日息萬分之5計算之違約金，為無理由，應予駁回 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。 中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網