臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第305號
原 告 洪敬元
被 告 謝献彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,900元。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國109年5月5日13時24分許，駕駛車牌號碼000-000 0號營業大貨曳引車（下稱肇事車輛），行經桃園市○鎮區○○ 路0號前，因未注意車前狀況之過失，撞擊訴外人林雪花所 有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛受損（下稱系爭事故）。嗣經送廠修復，系爭車輛之 必要修復費用為21,900元，訴外人林雪花並將系爭車輛之損 害賠償請求權讓與原告。爰依民法侵權行為之規定提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯
系爭事故發生地點當時正在進行道路施工，故肇事車輛之行 駛位置較靠車道外側。而當時系爭車輛停放路邊，已超出路 面邊線，肇事車輛始碰撞系爭車輛，系爭車輛應屬違規停放 之車輛，與有過失，原告要求全額賠償並不合理；我希望賠 償一半，但系爭車輛保養廠不同意等語，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
四、是依上揭規定，以下僅就原告是否與有過失記載理由要領：（一）按道路交通標誌標線設置規則第183條本文規定：「路面 邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其線型為白 實線，線寬為十五公分，整段設置。」道路交通安全規則 第111條第2項規定：「汽車臨時停車時，應依車輛順行方 向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不 得逾六十公分。」第112條第2項規定：「汽車停車時應依 車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或
路面邊緣不得逾四十公分。」
（二）查系爭事故發生地點路面邊線為白色實線，有現場照片在 卷可參（見本院卷第19至23頁），是系爭車輛自得於該處 停車。被告固辯稱系爭車輛停放路邊，已超出路面邊線， 屬違規停放車輛，與有過失云云。然依上開現場照片以觀 ，系爭車輛左側前後輪胎外側與路面邊線甚近，超出路面 邊線之距離較路面邊線寬度15公分為短，可知系爭車輛左 側前後輪胎外側距離路面邊緣並未逾上開規定之40、60公 分，難認系爭車輛於該處停車有何違規之情形。是應認原 告就系爭事故之發生並無過失，被告上開所辯，並不可採 。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付21,9 00元，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。