臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第424號
原 告 顏家元
被 告 陳炫文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告與被告於110 年2月7日下午，同時間被詐騙集團詐騙共
47,500元，根據臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第8380號
不起訴處分書（下稱系爭不起訴處分），原告並非詐騙車手
而係最大受害人，原告受害損失47,500元，詐騙集團主使三
方詐騙，受害人雙方應共同分擔詐騙損失，被告應連帶賠償
原告23,750元，以維公平原則。為此，爰提起本件訴訟，並
聲明：被告應連帶給付原告23,750元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
被告為設於臺北市○○區○○○路○段00○0號之「朝天匯」餐廳店
長，其於110年2月7日下午14時10分許，接到某真實姓名不
詳，綽號「墨玉」之人來電佯稱「大安分局」要預約春酒7
桌，預定金額為91,000元，會以面額138,500元之支票支付
酒席餐費，扣除餐費91,000元後，差額47,500元係回扣，並
要求被告以現金支付該筆回扣，伊會遣人前往指定地點收受
該筆回扣47,500元云云，致使被告顯於錯誤，隨即提領47,5
00元現金，並依「墨玉」之指示，由朝天匯餐廳員工於同日
下午15時50分許，前往「墨玉」指定之門牌號碼臺北市○○區
○○○路○段000號建物門前等候，將之交付予「墨玉」指定之
人（即原告），被告交付上開款項後隨即連絡不著預定春酒
之人，始知被騙，並報警處理，警方循線查獲該名前往受領
款項之人（即原告）。原告遭臺北市政府警察局大安分局查
獲後，兩造曾在大安分局成立和解，並簽立和解書，原告同
意將被告交付之款項47,500元全數返還被告，同時大安分局
以原告涉犯詐欺罪為由，移送臺灣臺北地方檢察署偵辦（嗣
經不起訴處分）。本件原告主張其為三角詐欺之受害人，並
請求同為被害人之被告應共同分擔詐騙損失47,500元云云，
然原告並未證明其確有遭人詐騙47,500元，且原告之主張亦
乏請求權基礎，顯屬無據，而無理由，並聲明：請求駁回原
告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文；次按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前
段著有規定，因此主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於
侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上
字第328號裁判意旨參照）。侵權行為所發生之損害賠償請
求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、
相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等
成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言
，且原告應就上開要件負舉證責任。
㈡本件原告主張其並非詐騙車手而係最大受害人，其受害損失4
7,500元，受害人雙方應共同分擔詐騙損失云云。經查，依
系爭不起訴處分書記載（110年度北小字第5026號卷第13至1
5頁），原告在網路認識一位叫「墨玉」的人，因原告欲將
支付寶內人民幣匯兌成新臺幣使用，遂以支付寶轉人民幣給
「墨玉」，「墨玉」並指示原告至復興南路等候，並稱有人
會拿錢給原告。而被告則稱於110年2月7日下午14時10分許
，綽號「墨玉」之人來電佯稱「大安分局」要預約春酒7桌
，預定金額為91,000元，會以面額138,500元之支票支付酒
席餐費，扣除餐費91,000元後，差額47,500元係回扣，並要
求被告以現金支付該筆回扣，嗣後被告遂依該名綽號「墨玉
」之人的指示，由被告餐廳員工於同日下午15時50分許，前
往「墨玉」指定之門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號建物
門前等候，並將47,500元交付予「墨玉」指定之人，此人即
同依「墨玉」指示，在該地等待領取匯兌後之新臺幣的原告
。是以，本件係因該名綽號為「墨玉」之人，先是以人民幣
換新臺幣名義，向原告詐取人民幣，再假意向被告佯稱訂桌
，要求被告以現金給付回扣，將此47,500元款項交付原告。
嗣後該案經臺北市政府警察局大安分局查獲後，原告將47,5
00元返還予被告，終致原告因「墨玉」之詐騙，而受有損失
。由是可知，原告受有損害係因該名綽號為「墨玉」之人施
以詐術之行為所致，被告並未為任何詐欺行為，且被告將47
,500元交付原告，嗣後原告同意返還該47,500元，與原告所
受損害間並無因果關係，足認被告並非侵權行為人，於法即
無需負擔侵權行為損害賠償責任，是原告主張，於法無據，
不應准許。
四、綜上所述，原告請求被告連帶給付23,750元及法定遲延利息
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用1,000元由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
書記官 林穎慧