臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重小字第1194號
原 告 李承憲
兼 法 定 陳佳琪
代 理 人
法定代理人 李忠和
被 告 蔡孟益
孫佳慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴 違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定 判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。當事人不得就已 起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第249 條第1項第7款、第253條分別定有明文。又民事訴訟法第253 條所禁止之重訴，自指同一事件而言。所謂同一事件，必同 一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法 院86年度台上字第3088號判決要旨參照）。二、查本件原告前於民國111年1月25日以蔡孟益及孫佳慧為被告 ，依侵權行為之法律關係，起訴請求賠償因被告蔡孟益無機 車駕駛執照，於109年5月1日7時47分許，騎乘被告孫佳慧所 有之車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市泰山區公 園路往黎明路方向行駛，行經新北市○○區○○路00號前，本應 注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且於設有分向限 制線（即雙黃實線）之路段，係雙向禁止超車、跨越或迴轉 ，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意，於上址前違規跨越分向限制線行駛，適有原告陳佳 琪騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告李承憲行 至上址欲左轉至對向車道，雙方因而發生碰撞，致原告陳佳 琪及李承憲均人車倒地，原告陳佳琪因本件事故而支出車輛 維修費用新臺幣（下同）28,600元及受有褲子毀損之損害1, 980元，合計30,580元；原告李承憲亦因此分別受有書包及
水壺毀損之損害2,680元及1,340元，合計4,020元。爰本於 侵權行為之法律關係，請求被告賠償34,600元（計算式：30 ,580元＋4,020元＝34,600元）之事實，經本院以111年度重小 字第1062號侵權行為損害賠償事件受理在案（下稱前訴）， 此業經本院依職權調取該事件卷宗核閱屬實。惟原告於前訴 訴訟繫屬中之111年3月16日，復以相同之事實，起訴請求被 告給付原告因上開車禍所生之損害共34,600元及法定利息， 經本院以本件訴訟（下稱後訴）受理，互核前訴與後訴，其 當事人、訴訟標的及訴之聲明，悉屬相同，二者係屬同一事 件，是原告就已起訴之事件（指前訴），於訴訟繫屬中，更 行起訴（指本件後訴），揆諸上開規定及說明，原告提起之 本件訴訟，於法未合，且其情形非得補正，爰以裁定駁回之 。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 許雁婷