臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3910號
原 告 施文鈞
被 告 羅正毅
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十一年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。又上開法文所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例要旨參照）。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告自承未與被告約定清償期，揆諸前開規定，原告自得定1個月以上之相當期限，催告被告如數返還欠款。而原告已主張以起訴狀繕本之送達，作為催告被告返還借款之通知，又本件起訴狀繕本經公示送達，經本院於民國111年1月5日公告於司法院網站，有公示送達證書可按，則依民事訴訟法第152條規定，應認自最後登載之日起經20日即於111年1月25日發生送達之效力，是原告對被告所為清償借款之催告，迄111年2月25日已屆滿1個月，被告應自翌日即111年2月26日起負遲延責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 書記官 楊家蓉