臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第199號
原 告 賴燕琴
訴訟代理人 林俊寬律師
被 告 林桂盛
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告居住在高雄市○○區○○街00巷00號6樓之2 ，原告為被告鄰居。兩造住處出入為同一梯間，被告於民國 108年1月起，即經常在家中及樓梯間內吸煙，致使原告家中 及門口出現濃厚煙味，被告排放二手煙之行為，已嚴重侵害 原告精神及身體健康，致原告精神上因而感到莫大痛苦。為 此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求被 告負非財產上損害賠償責任等語；並聲明：被告應給付原告 新台幣（下同）20萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書面為辯 論或陳述。
四、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 。民事訴訟法第277條前段定有明文。又按因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第18 4條第 1項亦有明文。是以，侵權行為損害賠償請求權之發生，以 有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人之 行為無故意或過失，即無賠償之可言；若無實際損害發生亦 無賠償之可言；並以損害之發生及有責任原因之事實，二者 之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償 之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權 存在，最高法院49年台上字第2323號判例足資參照。申言之 ，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法 、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須 有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為
責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。原告主張被 告自108年1月起，不斷於房屋及梯間內吸煙，任令產生之二 手煙害飄屋內，不法侵害其身體及健康權云云，揆諸首揭舉 證責任分配之說明，應由原告舉證證明。
㈡原告主張被告於台灣高雄地方檢察署109年度偵字第15868號 案件中證人黃松根證述被告有在梯間抽煙，且被告已承有吸 煙之舉，然此僅能證明被告有於住處及梯間抽煙，然煙味係 從大樓連通管路飄散或門縫進入，非被告之行為造成原告吸 入二手煙之結果。又原告並未提出任何之診斷證明證明其身 體健康有異與被告之抽菸行為有因果關係。是此，依原告提 出之證據，不足以證被告對原告具加害行為致原告受有損害 ，故原告依照侵權行為法律關係，請求原告負損害賠償責任 20萬元，即非可取，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 書記官 黃振祐