臺灣高雄地方法院民事判決
110年度雄簡字第2329號
原 告 盧冠霖
訴訟代理人 杜榮娥
被 告 李家汶
胡易萱
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告李家汶應將門牌號碼高雄市○○區○○街000 號12樓之2 房屋遷讓返還原告。
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰陸拾柒元，及自民國一一○年十月二十二日起至遷讓返還上開房屋之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一○年七月十七日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按日連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：門牌號碼高雄市○○區○○街000 號12樓之2 號房屋 （下稱系爭房屋）為原告所有，原告於民國109 年8 月6 日 與被告李家汶簽訂系爭房屋之租賃契約（下稱係爭租約）， 約定租期自109 年8 月13日起至110 年8 月12日止，租金以 每月為一期，租額新臺幣（下同）7,500 元，管理費及水電 費應由承租人負擔，且應於每月13日前繳納，被告李家汶給 付押租保證金15,000元（系爭租約約定：不得由保證金中抵 扣作為租金），並由被告胡易萱擔任系爭租約之連帶保證人 。詎被告李家汶於109 年11月13日起即未給付租金，原告於 110 年6 月30日以高雄地方法院郵局第000869號存證信函通 知被告李家汶應於函到後10日內給付，逾期未付將終止系爭 租約，惟被告李家汶於110 年7 月1 日收受上開存證信函仍 拒絕履行，原告遂於110 年7 月15日再以苓雅郵局第0000 0 0 號存證信函通知被告李家汶終止系爭租約。是被告李家汶 於系爭租約終止前，尚積欠109 年10月14日至110 年7 月16 日止之租金及管理費共9 個月合計76,500元（計算式：8,50 0×9 ＝76,500），與電費3,267 元，扣除原告曾承諾被告李
家汶補貼購買床墊費用5,000 元，被告李家汶尚應給付原告 74,767元（計算式：76,500－5,000 ＋3,267 ＝74,767），且 系爭租約終止後被告李家汶無權占有系爭房屋之不當得利， 致原告受有不能使用該屋之損害，以系爭租約每月7,50 0元 換算每日租金為250 元，爰依民法第767 條、第455 條、第 179 條及系爭租約，提起本件訴訟，請求被告李家汶返還系 爭房屋，及被告應連帶給付積欠之租金及不當得利等語。並 聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 等語。
三、本院得心證之理由
(一)關於返還系爭房屋部分：按承租人於租賃關係終止後，應返 還租賃物；乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外， 應即日將租賃房屋按照原狀遷空交還甲方，民法第455 條前 段、系爭租約第8 條分別定有明文。經查，原告主張之前揭 事實，業經提出系爭房屋權狀、系爭租約、存證信函、台電 公司電費單在卷為證（本院卷第17-43 頁），被告李家汶已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應視同自認，故系爭租約已於110 年7 月16日終止 ，原告請求被告李家汶遷讓返還系爭房屋，自屬有據。(二)關於請求給付租金及相當於租金之不當得利部分：次按無法 律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益 ；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第17 9 條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以 無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其 得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人 所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租 金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋， 加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最 高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294 號判 決意旨參照）。查，原告主張被告李家汶自109 年10月14日 至110 年7 月16日，尚積欠原告76,500元租金及管理費，及 電費3,267 元等情，被告李家汶已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應視同自認，原 告前揭主張堪信為真。又原告依不當得利之規定請求被告李 家汶自110 年7 月17日起給付相當於租金之利益，以每日25 0 元計算，本院審酌系爭房屋係72年間興建，屬鋼筋混凝土 造之房屋，有上開建物登記謄本可考（本院卷第17頁），且
衡諸系爭房屋之原租金為每月7,500 元，依現今社會經濟狀 況等情亦應相當，則以此金額作為計算每日不當得利金額之 標準，自屬適當，故原告請求被告李家汶應給付租金（含管 理費，併扣除床墊補貼5,000 元）及電費合計74,767元，並 自110 年7 月17日起至返還系爭房屋止給付相當於租金之利 益每日250 元，為有理由。另被告胡易萱依系爭租約之約定 為被告李家汶之連帶保證人，有該租約可參（本院卷第28頁 ）。是以，原告請求被告連帶給付74,767元，及自110 年7 月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按日連帶給付250 元 ，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項及民法第455 條規定 請求被告李家汶遷讓返還系爭房屋，並依民法第179 條規定 及系爭租約請求被告連帶給付租金74,767元，及自110 年10 月22日（本院卷第73、77頁）起至遷讓返還上開房屋之日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息。並自110 年7 月17日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，按日連帶給付250 元，均屬有 據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書記官 吳語杰