臺灣高雄地方法院民事判決
110年度雄簡字第2238號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張恩綺
兼送達代收人
訴訟代理人 潘俐君
被 告 余景登律師即力懿政之遺產管理人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111 年2 月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於管理被繼承人力懿政之遺產範圍內給付原告新臺幣 壹拾萬陸仟柒佰柒拾參元，及其中新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾 貳元自民國九十六年三月八日起至民國一○四年八月三十一 日止，按週年利率百分之二十計算之利息、自民國一○四年 九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息 。
二、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於管理被繼承人力懿 政之遺產範圍內負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰柒拾參 元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人力懿政於民國91年11月15日與 原告（原名稱為萬泰商業銀行股份有限公司）申請小額循環 信用貸款，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用（卡 號：000000000000號），惟應依約定方式繳納還款，於繳款 期限前按週年利率18.25 ％計算利息，延滯則按年利率20％計 算利息（依銀行法第47條之1 第2 項規定，自104 年9 月1 日起減縮為按年息15％計息），如未依約繳納本息，即喪失 期限利益，全部債務視為到期。詎力懿政最後繳款日期為95 年11月2 日，嗣於95年11月28日死亡，尚欠本金新臺幣（下 同）99,992元、利息6,681 元及帳務管理費100 元未清償， 被告係力懿政之遺產管理人，爰依消費借貸之法律關係提起 本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟於111 年2 月7 日提出答辯㈠狀，略以：請原告提出證據原本，原告主張是
否有理由，敬請斟酌及調查證據判斷原告主張借貸合意及借 款交付之事實之真偽等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回 （卷第71至73頁）。
四、原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、利 息餘額查詢、交易紀錄一覽、臺灣屏東地方法院109 年度司 繼字第1278號民事裁定及公示催告公告、公司變更登記表、 催收紀錄、客戶交易明細表等件為證（卷第13至31頁、第47 至61頁，原本經核閱後發還），而被告對原告提出證物之真 正未到場為爭執，是本院綜合上開證據，依調查證據之結果 ，自應認原告主張力懿政積欠現金卡消費款未為清償之事實 為真實。從而，原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由， 應予准許。
五、本判決第1 項係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭 知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告 全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 李月君
, 台灣公司情報網