臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
111年度雄秩抗字第4號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
抗 告 人 劉舒榕
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高雄簡易庭於
民國111年1月28日所為110年度雄秩字第223號裁定，提起抗告，
本院普通庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人於民國110年11月4日20 時許，因於高雄市新興區新田路與文橫二路口紅燈左轉，經 執行巡邏勤務員警攔停並掣開舉發通知單後，待執勤警員騎 車離去於苓雅區青年一路與文橫二路口停等紅燈之際，遭抗 告人擋住去路，質問員警為何違規迴轉(20時47分)，並於員 警再度騎車離去後，竟於後方追趕，復於新興區新田路與文 橫二路口再以機車擋住員警去路，經執勤員警以無線電呼叫 請求警力支援，抗告人於支援警力到場後，以「神經病」、 「干你屁事」等顯然不當言詞相加(20時51分)等事實，有其 警詢筆錄、員警密錄器影像翻拍照片5張、員警職務報告及 錄音譯文各1紙可稽，因認抗告人違反社會秩序維護法第63 條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣(下同)3,000元。 二、抗告意旨略以：當日員警攔停抗告人，該員警離開後馬上黃 線迴轉，抗告人在不清楚狀況下，詢問員警為何違規，員警 完全不理而騎車離去，人民有知的權利，抗告人乃追上該員 警再度詢問而惹腦該員警，還當場找來一堆員警帶走抗告人 ，法律應保護人民並有言論自由權，而非讓警察濫用職權， 爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加 ，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處3日以下拘留或12,00 0元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。故於 公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加即構 成本款妨害公務之行為，因其有礙於國家公權力之行使，妨 害國家法益，故應予以處罰(社會秩序維護法第85條第1項第 1款立法理由參照)。
四、經查，本件抗告人於前揭時、地，因遭執勤員警陳文鴻攔停 並開立舉發單，於員警陳文鴻先行騎車離開後，抗告人騎車
尾隨追上並詢問其為何違規迴轉，員警陳文鴻告知抗告人可 撥打110報案後離去，抗告人復追上員警陳文鴻並阻擋其離 去，經員警陳文鴻呼叫支援警力到場，抗告人於員警李冠霖 等人到場後，以「他跩什麼啊(意指員警陳文鴻)」、「神經 病」、「干你屁事」等言語相加，業據抗告人於警詢時坦認 在卷，抗告人辯稱該等言語均係伊的口頭禪，雖稱其係欲詢 問員警陳文鴻為何違規迴轉乃追上去，人民應有知的權利及 言論自由，警察不應濫用職權云云；然經勘驗警員提供之現 場光碟所示，抗告人先後二次追上員警陳文鴻，第一次時陳 文鴻已有回覆該處非雙黃線等語，惟抗告人仍持續以言詞表 示不滿且情緒激動，而與員警陳文鴻發生言語爭執、陳文鴻 騎車離去後抗告人又二度追上員警陳文鴻之車，並攔住陳文 鴻而與之爭執，陳文鴻呼叫警力支援後三名警員到場，其中 員警向抗告人送說明過程中，抗告人確實對員警陳文鴻以「 但是他跩什麼啊」、「神經病」、「我繳罰單干你屁事」等 不當言詞，所為言詞不能認為僅係日常口頭禪，抗告人所辯 不足採信。是抗告人所為屬於公務員依法執行職務時，以顯 然不當之言詞或行動相加，僅尚未達強暴脅迫或侮辱之程度 至明，原裁定援引社會秩序維護法第85條第1款、第45條第1 項規定，裁處罰鍰3,000元，於法並無違誤。本件抗告為無 理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟 法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 高雄普通庭 審判長法 官 顏珮珊
法 官 林綉君
法 官 林玉心以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 李月君