臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第70號
原 告 蔡素珍
訴訟代理人 韓雅伶
被 告 宋秀蓁
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年3月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16,200元，及自民國111年2月9日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：
一、兩造於民國110年9月17日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約 ），約定被告以每月新臺幣（下同）7,500元之租金向原告 承租坐落於臺中市○○區○○路○段○○巷000號D房房屋（下稱系 爭房屋），租賃期間自110年9月17日起至111年9月16日止， 為期一年，電費部分由被告負擔。詎被告僅繳付部分押金5, 000元、10月份租金及電費，尚積欠9月份、11月份之租金10 ,000元（計算式：9月租金7,500元＋11月租金2,500元＝10,00 0元）及電費1,000元未付（原告僅請求700元）。嗣被告未 妥善清理房屋，且未與原告辦理交屋手續，竟於110年11月 私下搬離，並將鑰匙放在走廊冰箱上，而向原告終止租約。二、被告於終止租約後，未依約交還房屋，除應給付積欠之租金外，依系爭租約第6條第2款、第4條第6款之約定，尚應支付違約金15,000元，並給付系爭房屋之清潔費用。就違約金部分，原告僅請求以租金一倍即7,500元計算。就清潔費用部分，原告已支出房屋清潔費1,000元、寵物清潔費2,500元。據上，被告應給付原告金額共計21,700元（計算式：積欠租金10,000元＋電費700元＋違約金7,500元＋房屋清潔費1,000元＋寵物清潔費2,500元＝21,700元），扣除被告退還鑰匙之押金500元、押金5,000元後，被告尚應給付原告16,200元。三、並聲明：㈠被告應給付原告16,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告假執行。貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
參、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符 之租賃契約書、存證信函、清潔費收據、電錶照片、存摺內 頁影本、系爭房屋之收支紀錄表等件為證（見本院卷第19頁 至第23頁、第57頁至第65頁）。而被告未於言詞辯論期日到 場，亦提出任何書狀爭執，無從斟酌被告之意見。是本院依 調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依系爭
租約之法律關係，請求被告給付16,200元，及自起訴狀繕本 送達翌日即自111年2月9日（見本院卷第37頁公示送達證書 ）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
肆、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供 擔保請准宣告假執行，不過為促使本院依職權為假執行之宣 告，附此敘明。
伍、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）， 由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 王政偉