臺灣雲林地方法院民事簡易判決
111年度虎簡字第8號
原 告 許睿甄
許嘉良
被 告 林志鴻
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國11
1年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示本票，對原告許睿甄、許嘉良之本票債權均不存在。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告持有發票人為原告許睿甄、許嘉良（下 除分稱外，合稱被告二人）之如附表所示本票2紙（下稱系 爭本票），並持之向本院聲請本票裁定，經本院以110年度 司票字第532號民事裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執 行。惟原告二人並未積欠被告任何金錢債務，系爭本票之債 權並不存在；另系爭本票之簽發，係原告許睿甄在非自由意 志下所簽具，並遭脅迫在系爭本票上簽署其父親即原告許嘉 良之姓名，原告許睿甄已向桃園市政府警察局楊梅分局楊梅 派出所報案，爰提起本件訴訟等語。並均聲明：如主文所示 。
二、被告則以：被告先前透過前女友即訴外人劉秀桂（已歿）認 識證人即訴外人温婕妤，經訴外人劉秀桂邀約投資證人温婕 妤之美睫美甲美容服飾等事業。於民國107年12月底，證人 温婕妤告知店內現金、貨款（包含服飾、美容產品及美睫美 甲課程等）總共新臺幣（下同）60多萬元被原告許睿甄跑掉 ，找不到人，被告原先不相信，認為是證人温婕妤編造故事 要凹被告的錢，後來原告許睿甄跑去大陸地區，無法再尋找 ，證人温婕妤於訴外人劉秀桂過世後，向被告表示一定協助 找到原告許睿甄。於110年11月17日，被告偕同證人温婕妤 在原告許睿甄楊梅租屋處樓下找到原告許睿甄，要求其證明 證人温婕妤所述是否屬實，原告許睿甄承認此事，允諾會將 金錢歸還給被告，並稱其父親即原告許嘉良會幫忙處理，還 至戶政事務所辦理原告許嘉良的戶籍資料，過程中均未脅迫 原告許睿甄等語。並聲明：請求駁回原告之訴。三、本院之判斷：
㈠被告持發票人為原告二人之系爭本票，向本院聲請本票裁定
，經本院以系爭本票裁定准予強制執行，原告二人對系爭本 票裁定聲明不服而提起抗告，經本院以111年度抗字第2號裁 定駁回其等抗告而確定等事實，兩造未予爭執，並經本院調 取系爭本票裁定卷宗查閱無誤，復有原告提出之系爭本票裁 定（見本院卷第9至10頁）在卷可稽，且經本院核對被告提 出之系爭本票原本查核無訛，此部分事實首堪認定。 ㈡確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即 受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告 主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安之 狀態，能以確認判決將之除去者而言。被告持以原告二人為 發票人之系爭本票向本院聲請系爭本票裁定准予強制執行， 業如前述，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而 原告二人否認系爭本票債權對原告二人存在，顯然兩造就系 爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告二人 在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告二人提起本件確 認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益。 ㈢票據行為，為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票上所 載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不負證 明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據 出於惡意或詐欺、脅迫、無對價或以不相當對價取得者，應 由該債務人負舉證責任時，則應由該債務人負舉證責任。本 票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人 前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以 自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第 13條前段之反面解釋而自明。如發票人一旦提出其基礎原因 關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在 之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度台上字第879號 判決參照）。又票據係文義證券，其在票據上簽名者，依票 上所載文義負責；二人以上共同簽名者，應連帶負責，固為 票據法第5條所明定。惟此所謂簽名，係指真正之簽名而言 ，如該簽名出於偽造，依同法第15條之規定，雖不影響於真 正簽名之效力，要之被偽造簽名之本人，究不負票據債務人 之責任（最高法院56年度台上字第2222號判決要旨參照）。 票據為無因證券，係謂票據所表彰之權利，與其基礎之原因 關係各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提 ，至該票據本身是否真實，如當事人發生爭執時，仍應由票 據權利人負證明之責（最高法院84年台上字第1633號判決意 旨參照）。經查：
⒈原告許睿甄未能證明系爭本票係受脅迫所簽立：
原告許睿甄主張係受脅迫始簽立系爭本票，為被告所否認， 依前揭說明，原告許睿甄應就此部分事實負舉證責任。原告 許睿甄固提出桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所受理案 件證明單、通話錄音暨譯文為據（見本院卷第11、77至81頁 ），惟上開受理案件證明單，僅係警方受理原告許睿甄報案 後依其陳述內容所開立，仍等同於原告許睿甄之陳述主張， 未能據此逕行判斷其是否確有報案內容所指遭妨害自由之情 形，況系爭本票發票日期為110年11月17日，兩造亦未爭執 此非實際簽立日期，然上開受理案件證明單報案時間為110 年11月27日，倘確實有遭被告或他人妨害自由之情事，原告 許睿甄為何遲至簽發本票10日後始報案處理，亦啟人疑竇； 又原告許睿甄所提出之上開通話錄音暨譯文，係原告許睿甄 簽立本票後錄下與被告、證人温婕妤之對話，並非原告許睿 甄簽立系爭本票時之錄音，業經原告許睿甄自承在卷，無從 直接證明於簽立系爭本票時其有無受到被告或他人之脅迫， 另觀諸該等對話內容，亦僅得證明原告許睿甄分別向被告及 證人温婕妤質疑被告投資證人温婕妤及原告許睿甄與證人温 婕妤間之債權債務關係應屬二事，且向被告表示係被告威脅 、沒辦法、被告一來就跟原告許睿甄說小孩怎樣的全部都知 道、小孩幹嘛、在哪裡唸書等語，被告立即否認有威脅原告 許睿甄之事，並表示因為原告許睿甄欠錢、了解這些不過分 等語，衡以追討債務時，調查債務人及其家屬生活情況，以 便日後追索無著時尋找債務人，應屬常情，原告許睿甄復未 提出其他證據，得證明被告或其他在場之人之言語或行動， 已達使其行動自由受到壓制之程度，則實難認原告許睿甄簽 立系爭本票，係遭被告脅迫，而非出於自由意志。是依原告 許睿甄所為舉證，無法採信原告許睿甄主張係因遭脅迫始簽 立系爭本票。
⒉被告未能證明系爭本票與原告許睿甄間原因關係存在： 原告許睿甄與被告為系爭本票直接前後手之事實，為兩造所 不爭執，則原告許睿甄自得以原因關係所存抗辯事由對抗被 告；原告許睿甄否認與被告間有原因關係存在，依前揭說明 ，應由被告就其與原告許睿甄間有債權債務關係存在且為系 爭本票之原因關係等事實為舉證。惟依被告所辯其並不認識 原告許睿甄，係投資證人温婕妤所經營之事業，證人温婕妤 將錢借與原告許睿甄等情，與證人温婕妤證稱：被告為伊店 裡的投資者，原告許睿甄為伊店內客戶，曾跟伊借錢、拿一 些產品後未付款及來店內學美甲、美睫未付學費及材料費等 ，尚積欠證人温婕妤70萬5,000元未清償，當初原告許睿甄 都是跟伊接洽，伊也不可能跟原告許睿甄說店內還有其他投
資者，所以原告許睿甄覺得是跟伊借錢等語（見本院卷第68 至71頁）相符，堪認原告許睿甄係積欠證人温婕妤款項，而 非與被告成立債權債務關係，依契約相對性，縱因證人温婕 妤自行取用店內屬合夥或被告單獨所有之款項交付與原告許 睿甄，致被告無法取回投資款項，亦僅得由契約相對人即證 人温婕妤向原告許睿甄追討後再返還合夥團體或被告，難認 得逕由被告向原告許睿甄為請求。是原告許睿甄主張其與被 告間並無原因關係存在之事實，應屬實在，原告許睿甄既已 提出票據原因關係不存在之抗辯，而被告對於持有系爭本票 之原因關係存在未盡舉證責任，原告許睿甄主張無庸負票據 責任，據此請求確認被告就系爭本票之票據債權對原告許睿 甄不存在，即屬可採。
⒊被告未能證明系爭本票上原告許嘉良簽名為真實： 原告許嘉良否認系爭本票上其簽名之真正，依前揭說明，應 由主張為票據權利人之執票人即被告就系爭本票係由原告許 嘉良親自或授權他人簽發乙節負舉證之責。惟系爭本票上原 告許嘉良之姓名係由同案原告許睿甄所簽立，業據同案原告 許睿甄於起訴狀所自陳明確，兩造亦不爭執簽立系爭本票時 僅原告許睿甄、被告、證人温婕妤在場之事實，復據證人温 婕妤證述明確，原告許嘉良既未在場，自無由原告許嘉良在 系爭本票上親自簽名之可能；又本院經向被告確認有無辦法 提出系爭本票係得到原告許嘉良授權而簽立之證據，被告表 示無法提出，僅稱當時原告許睿甄有表示爸爸會處理，並向 戶政事務所辦理爸爸戶籍資料等語，顯然從未親自與原告許 嘉良確認是否同意簽發系爭本票、承擔債務，則實難認定系 爭本票上許嘉良之簽名係由原告許嘉良授權原告許睿甄所簽 立。是原告許嘉良主張其並未親自或授權簽發系爭本票，不 應負共同發票人責任，因而請求確認系爭本票債權對原告許 嘉良不存在，亦屬有據。
四、從而，本件被告未證明其持有系爭本票對原告許睿甄有原因 關係存在，亦未能證明原告許嘉良於系爭本票上簽名之真正 ，則原告二人起訴請求確認被告持有系爭本票對原告二人之 債權均不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件係屬確認與形成判決，本質上並無執行力可言，故無庸 為假執行或免為假執行之宣告，一併敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 曾鈺仁
附表：
編 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 號 1 110年11月17日 600,000元 110年12月1日 110年12月1日 WG0000000 2 110年11月17日 105,000元 110年11月24日 110年11月24日 WG0000000