臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度花簡聲字第4號
聲 請 人 左玉琴
相 對 人 周俊章
代 理 人
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣20,098元後，本院110年度司執字第10236號執行事件中對聲請人所為之強制執行程序，於本院111年度花簡字第136號事件確定、和解、撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的 物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標 的物之價值或其債權額為依據。
二、本件相對人持臺灣花蓮地方法院108年度花簡字第494號、10 9年度簡上字第25號確定判決為執行名義（110年度司執字第 10236號）強制執行聲請人之財產。茲聲請人原提起確認債 權不存在，後於審理中更正為對上開強制執行程序提起債務 人異議之訴，且為被告所不爭執（111年花簡字第136號卷第 105頁），現由本院審理中，聲請人為免其財產因執行而受 無法回復之損害，聲請停止該對聲請人部分之強制執行程序 等情，經本院依職權調取本院110年度司執字第10236號、11 1年花簡字第136號等卷宗核閱無誤。揆諸首揭說明，兼衡聲 請人於本案為債務消滅抗辯主張等事由尚須審理確認等情， 為避免聲請人因系爭執行而恐發生無法回復之損害，而有停 止之原因與必要，故聲請人聲請於本院111年度花簡字第136 號事件確定前，停止本院110年度司執字第10236號強制執行 程序中對聲請人財產之強制執行程序，為有理由，應予准許 。
三、本院審酌相對人因停止執行，未能即時就其對於聲請人享有 之債權，經由強制執行受償，可能因無法運用該筆資金而發 生相當於利息之損失。而依相對人在系爭執行請求聲請人給
付新臺幣（下同）133,992元，聲請人所提債務人異議之訴 之訴訟標的價額為133,992元，屬不得上訴第三審之通常訴 訟程序，參考各級法院辦案期限實施要點規定第2點第1、5 款之規定：第一審、第二審之辦案期限各為10月、2年，推 估上揭債務人異議之訴，另加計送達、上訴、分案期間2個 月，當於3年內結案，按依法定利率計算相對人於此期間因 停止執行而無法運用執行所得之資金，可能受有利息損失約 20,098元（計算式：133,992元×3年×5%＝20,098元），爰酌 定相當擔保金額20,098元，作為聲請人聲請停止執行如有不 當所生損害之擔保，應為已足。
四、從而，聲請人提供擔保金後，系爭執行程序於前述債務人異 議之訴判決確定、撤回或其他事由終結前，應予停止執行。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於正本送達後10日內向本院提出抗告狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 張芝瑜