臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第31號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃有華
被 告 兆田實業有限公司
兼法定代理
人 林豈葳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣488,220元，及自民國110年9月30日起至清償日止，按年息百分之1計算之利息，暨自民國110年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣5,290元由被告連帶負擔。本判決主文第一項得假執行。但被告如以新臺幣488,220元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告兆田實業有限公司(下稱兆田公司) 前 於民國110年8月19日邀同被告林豈葳為連帶保證人，向原告 借款新臺幣(下同) 50萬元，到期日為117年8月19日，並約 定利息自110年8月19日起至111年6月30日止，按年息1％固定 計息，另自111年6月30日起至117年8月19日止，按原告定儲 指數月指標利率加碼計息。惟如未依約清償本息時，即喪失 期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息 外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約清 償，尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金，依授信 約定書第5條之約定，被告已喪失期限利益，全部借款均視 為到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、授信約 定書、放款帳務資料查詢單等件影本為證(卷17頁至22、35 頁) ，經本院核對無訛。而被告經本院合法通知，既於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之 主張。本院審酌全部卷證資料，堪信原告主張為真實。五、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額（第一審裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 書記官 謝佩真
, 台灣公司情報網