臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花原簡字第15號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 范謝豪
張哲瑀
被 告 羅大軍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣105,956元，及自民國110年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣105,956元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告以保單號碼0000-0000000000-00承保訴外人 英屬開曼群島商睿能新動力股份有限公司台灣分公司所有Go Station交換站（含電池）電子設備（下稱系爭設備）綜合 保險，系爭設備於民國108年8月24日22時許，在花蓮縣○○市 ○○○路000號前，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 碰撞，致系爭設備受損，其合理修復費用為新臺幣（下同） 105,956元，原告已依保險契約賠付，爰依民法第184條、第 191條之2、第213條第3項、保險法第53條第1項代位求償等 語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負 損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回 復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第 三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213 條第1項、第3項、保險法第53條第1項分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之電子設備保險賠 償申請書、綜合保險單、契約條款、商業險理算書、花蓮縣 警察局花蓮分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、花 蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、維修照片、新聞 報導資料、轉帳明細、理賠接受書、代位求償同意書、維修 報價單為證（卷15至53頁），並經本院依職權調閱相關交通 事故案卷（卷67至133頁）查核無誤，而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，視為自認，應 認原告之主張為真實，是原告依首揭規定代位請求賠償，即 屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條定有明文。本件原告上開損害賠償請求，係屬無確定期 限之債權，並以支付金錢為標的。則原告主張被告應自起訴 狀繕本送達翌日即110年9月22日（110年9月11日寄存送達被 告，依民事訴訟法第138條第2項，經10日即110年9月21日發 生效力，卷139頁）起至清償日止計付法定遲延利息，亦屬 有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法律關 係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定本 件訴訟費用額為1,100元（即第一審裁判費）。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日 書記官 張芝瑜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網