臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第331號
原 告 孫昭男
被 告 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年6月4日高
市交裁字第32-B00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： …六、起訴逾越法定期限者」，行政訴訟法第107 條第1 項 第6 款定有明文，此一規定，依同法第237 條之9 第1 項準 用第236 條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按「交通 裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變 期間內為之」，同法第237 條之3 第2 項亦有明文。又按違 反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條規定： 「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定」，而「送達，於應受送達人之住居所、事 務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受 送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤 應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受 雇人或應送達處所之接收郵件人員」、「應受送達人或其同 居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時， 得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「送達，不能依 前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察 機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所 、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交 或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情 形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機 關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月」，復 為行政程序法第72條第1 項、第73條第1 項、第3 項、第74 條第1 項至第3 項所明定。是依前開規定所為之寄存送達， 無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視 為合法送達之日，而發生送達之效力（司法院釋字第667 號 、797 號解釋意旨參照）。
二、經查，原告不服被告民國110年6月4日高市交裁字第32-B000 00000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提 起本件撤銷訴訟，惟原處分已於110 年6 月11日寄存送達至 原告位於高雄市○○區○○○路00號4樓住所等情，此有被告機關 送達證書附卷可稽（見本院卷第81頁）。原告就原處分提起 行政訴訟之不變期間應自送達原處分翌日起算30日，因原告 住所位於高雄市苓雅區，無在途期間之扣除，而於110 年7 月11 日（星期日）即行屆滿，因遇假日故順延至110 年7月 12日（星期一）即始屆滿。原告遲至110 年7 月25日始向本 院提起行政訴訟，有收文戳在卷可按（見本院卷第11頁）， 顯已逾上開30日之法定不變期間，且其情形無從補正，則原 告提起本件訴訟，依上開法條規定，顯非合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、本件第一審裁判費為新臺幣300 元，應由原告負擔，爰確定 第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 謝琬萍
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 書記官 林麗文