臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度原金字第11號
原 告 龔芳瑾
被 告 潘信興
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度原金重訴
字第1號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前
來（109年度原附民字第14號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟 之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權， 致生損害之人。又按證券投資信託及顧問法第1條規定，係 為健全證券投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資產管 理服務市場之整合管理，觀其立法目的，以健全資產管理服 務市場之整合與發展，並保障投資安全。投資人權益之保障 ，應屬衍生及間接之目的，縱因此受損害，亦難謂係因直接 受損害之人。再按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴 訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符 同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費， 以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號 裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭 後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法 之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得 依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未 遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之 。
二、經查，本件原告就本院108年度原金重訴字第1號刑事案件（ 下稱系爭刑事案件）提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定 移送前來（109年度原附民字第14號）。惟系爭刑事案件判 決係認定被告潘信興違反證券投資信託及顧問法第107條第1 款未經許可經營全權委託投資業務罪，而依法判處罪刑在案 ，被告潘信興違反證券投資信託及顧問法之行為，非屬直接 侵害個人法益之犯罪，原告並非系爭刑事案件所認定犯罪事 實之直接被害人，此部分自不得依刑事訴訟法第487條第1項
規定提起附帶民事訴訟程序。是以，本件原告對被告潘信興 所提起之附帶民事訴訟，均應以獨立之民事訴訟視之，並先 依民事訴訟法相關規定，命其補正程式之欠缺，以保障原告 之訴訟權益。而本院前於民國111年2月22日裁定命原告於裁 定送達後7日內補繳裁判費新臺幣3萬0,700元，該裁定已於 同年月25日、同年3月1日分別送達原告住所及居所，有送達 證書在卷可稽，惟原告迄今仍未補繳裁判費，亦有本院多元 化案件繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢表、繳費資料 明細、民事查詢簡答表、答詢表等乙份附卷可查（見原金卷 第41至51頁），揆諸前揭法律規定，其對被告潘信興之訴顯 難認為合法，應予駁回，其此部分之假執行聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 民事第五庭法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 書記官 李方云