臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第451號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張雅玫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第349號），本院裁定如下：
主 文
張雅玫因犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張雅玫因犯如附表所示之參罪，先後 經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定 聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明 文。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6月以下有期徒刑之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元 、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，其應執行之刑逾6 個月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定 。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在 法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使 法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。 後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理 念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均 不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行 刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於 法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。又刑事訴訟法第37 0條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑 ，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數 罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其 他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之 拘束。
三、經查：本件受刑人所犯如附表所示之3罪，先後經法院判處 如附表所示之刑，而各罪之犯罪日期，均在最先判決確定日
即民國109年6月10日之前，且如附表編號1至2所示之罪，曾 經定應執行刑為有期徒刑7月確定（各罪之犯罪時間、判決 案號、確定日期等詳見附表所載），有各該裁判書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。經核，本院為上開 案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各 罪，符合數罪定其應執行刑之要件，是檢察官聲請定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當。復依前開說明，本院就附 表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所 為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開曾經定應執 行刑之罪與其餘各罪所示判決刑度加計之總和（計算式：7 月＋4月＝11月）；再衡諸受刑人所犯各罪分屬行使偽造私文 書、幫助詐欺取財案件，其間罪質及侵害法益之殊同（上開 編號1、3部分之罪，均係冒充持卡人本人刷卡消費)、各次 犯罪時間集中於108年4月間至108年10月間，時間間隔甚近( 上開編號1、3部分之罪，犯行時間僅間隔1日)、其上開所為 對於法秩序呈現之輕率態度及對於社會整體之危害程度，並 考量數罪併罰所生之邊際效應與痛苦程度，及受刑人仍有復 歸社會之需要等情，爰定如主文所示之應執行刑。又因受刑 人所犯之罪合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定 裁判宣告之易科罰金折算標準均為1,000元折算1日），揆諸 刑法第41條第8項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易 科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。
四、另本件檢察官業已寄送定執行刑調查表予受刑人，給予受刑 人對本件定應執行刑表示意見之機會，惟受刑人遲未函覆， 復經電詢受刑人之結果，其電話號碼亦為空號等情，有卷附 臺灣高雄地方檢察署刑事執行案件進行單、送達證書等件在 卷可按，是本件於程序上業已給予受刑人陳述意見之機會。 至附表編號1至2所示之罪前雖已執行完畢，但因與附表編號 3所示之罪屬裁判確定前所犯之數罪，仍應依法定其應執行 之刑，僅於檢察官執行應執行刑時，再予扣除，對於受刑人 並無不利，均併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 刑事第七庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
書記官 蔡嘉晏
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 行使偽造私文書 有期徒刑2月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日 108年10月9日 高雄地院109年度簡字第1022號 109年5月7日 同左 109年6月10日 2 幫助詐欺取財 有期徒刑6月（易刑標準同上） 108年4月8日、同年月18日、同年月19日 屏東地院109年度簡字第571號 109年5月13日 同左 109年6月16日 3 行使偽造私文書 有期徒刑4月（易刑標準同上） 108年10月10日、同年月11日、同年月13日 高雄地院110 年度審訴字第284號 110年11月30日 同左 111年1月5日 備註 編號1至2所示之宣告刑，經屏東地院以109年度聲字第987號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定（執行案號：屏東地檢110年執再字第185號）【已執行完畢】