臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第570號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳明珠
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
7377號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：111年度審訴字第2號），爰不經通常審理程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯如附表所示之貳罪，各處如附表「主文」欄所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、甲○○於民國103年5月間起，受僱於址設高雄市○○區○○路00號 5樓之「儷都精品旅店」【下稱本案旅店，由蔡佶佑（另由 警追查中）擔任負責人】擔任清潔兼櫃臺登記等工作。詎甲 ○○與張逢基（另由警追查中）共同基於意圖使成年女子與不 特定成年男子為性交行為，而媒介、容留以營利之犯意聯絡 ，而分別為下列行為：
㈠成年女子劉旻昀先在本案旅店留下聯絡電話後，央請張逢基 介紹有意從事性交行為之男客；嗣男客黃南崎於110年8月12 日13時30分前某時許前往本案旅店消費時，由張逢基向黃南 崎探詢從事性交易之意願及告知性交易之代價及收費方式【 「全套」（即性交行為）之性交易，費用為新臺幣（下同） 2800元，店家可從中抽取1200元，其餘歸性交易之女子所有 】，經黃南崎應允後，張逢基遂聯繫劉旻昀至本案旅店；待 劉旻昀抵達本案旅店後，再由甲○○告知房號，劉旻昀再進入 501房號與男客黃南崎進行全套之性交行為，嗣後甲○○取得1 200元之分利，藉此方式以營利。
㈡成年女子何曼瑄於110年8月11日某時許，經友人介紹前往本 案旅店向甲○○及張逢基應徵從事性交易，渠等約定從事性交 易彼此之分帳方式（即每節40至50分鐘收費4000元，店家可 從中收取2200元，其餘歸性交易之女子所有）。嗣男客周琮 胤於翌（12）日14時許前往本案旅店欲從事性交易，由張逢 基帶領周琮胤進入516號房，張逢基再聯繫何曼瑄至本案旅 店；待何曼瑄抵達本案旅店後，由張逢基告知房號，何曼瑄 再進入516號房與男客周琮胤進行全套之性交行為，嗣後甲○
○再收取2200元之分利，藉此方式以營利。二、嗣經警於110年8月12日15時10分許，持本院核發之搜索票至 本案旅店搜索，當場查獲甫完成性交易之女子劉旻昀、何曼 瑄、男客黃南崎及周琮胤等人，及扣得日報表1張，始悉上 情。
貳、認定犯罪事實之依據：
一、被告甲○○於本院準備程序中之自白；證人即劉旻昀、何曼瑄 於警詢及偵訊時之證述；證人黃南崎、周琮胤於警詢之證述 。
二、高雄市政府警察局新興分局執行現場檢查紀錄表、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、現場蒐證照片、日報表、本院104年度 訴字第468號刑事判決。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交 罪。其意圖營利媒介進而容留女子與男客為性交行為，媒介 性交之低度行為，為容留之高度行為所吸收，均不另論罪。 又被告甲○○及張逢基就上開犯行，彼此間有犯意聯絡與行為 分擔，均應論共同正犯。
二、刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性 交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象） 定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易， 在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一 法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交、 猥褻行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時 間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，自屬數罪（最 高法院107年度台上字第4813號判決意旨參照）。 ㈠查本案被告係基於不同犯意容留證人即劉旻昀、何曼瑄等2名 女子與男客為性交行為，各女子之被害法益不同，應予分論 併罰。
㈡至起訴書認被告先後2次媒介女子與他人為性交行為，應視為 數個舉動之接續執行，合為包括之一行為予以評價，而論以 接續犯，與前開意旨未合，尚有未洽，附此敘明。 ㈢是以，被告所犯上開二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。
三、量刑：
爰審酌被告為圖營利，而媒介、容留成年女子與他人為性交 行為，並從中牟取利益，造成社會風氣敗壞，所為實有不該 ；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可；復考量其犯罪動機、 手段、所生之危害，兼衡被告供述之智識程度及家庭生活經 濟狀況（涉及被告隱私，均不予揭露，詳見本院審訴卷第39
頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑如主文所示及諭知 易科罰金之折算標準。
肆、沒收：
一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。扣案之日 報表1張，為被告所有，且作為紀錄本案犯行之營收狀況， 屬供本案犯罪所用之物一節，業據被告供述在卷（見偵卷第 51頁），自應依刑法第38條第2項前段諭知沒收。二、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於事實欄㈠、㈡ 之犯罪所得分別為1200元、2200元，業據其自承在卷（見本 院審訴卷第39頁），雖未據扣案，核屬被告之犯罪所得，均 應依刑法第38條之1第1項前段規定於主文項下宣告沒收，並 依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，均追徵其價額。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。陸、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
柒、本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書記官 陳建志
附錄論罪法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附表：
編號 犯罪事實 主文 宣告刑 沒收 1 ㈠ 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之日報表壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 ㈡ 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之日報表壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。