臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第470號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 湯瑞麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第995號），本院判決如下：
主 文
湯瑞麟犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之捷安特廠牌腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第2行至第3行補充為 「見張青青所有之捷安特廠牌白色腳踏車1輛（價值約新臺 幣4,000元）停放在該處且無上鎖」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告湯瑞麟所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取告訴人張青 青之腳踏車，侵害他人財產法益，危害治安及社會信任，並 造成告訴人使用腳踏車上之不便，迄今亦未賠償告訴人所受 損害，且所竊之腳踏車價值尚非甚微，所為實屬不當；惟念 及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自陳為代步使 用之犯罪動機、徒手竊取之手段及其於警詢時自述之智識程 度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、本件被告竊得之捷安特廠牌腳踏車1輛，核屬其犯罪所得， 且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 吳韻芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第995號
被 告 湯瑞麟 男 21歲（民國00年00月0 日生） 住新北市○○區○○○街00號8 樓
居高雄市○○區○○○街000 號5 樓
身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、湯瑞麟於民國110年10月30日上午9時25分許，行經高雄市○○ 區○○街00巷00號附近時，發現張青青所有腳踏車停放該處且 無上鎖，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取該腳踏車得手並騎乘離去。嗣張青青經家人通知腳踏車 遭竊，而報警循線查獲。
二、案經張青青訴由高雄市政府警察局鳳山分局分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告湯瑞麟供承不諱，核與告訴人張青 青指訴之情節相符，且有監視錄影畫面翻拍現片6張在卷可 資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告湯瑞麟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 檢 察 官 劉俊良