臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度易字第68號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余容杏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3676
號、第4656號、第4938號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨係以：被告余容杏與李佳榮（檢察官簽分偵辦 ）為同居男女朋友，均明知自己並無票券或商品可供販售， 竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡， 為下列行為：(一)於民國109年12月8日3時30分許，見張雅 純在社群網站FACEBOOK（下稱臉書）「五月天好好好想見到 你演唱會讓票、換票、求票」社團發文求票訊息，認有機可 乘，被告以臉書暱稱「陳宥祺」與張雅純聯繫，佯稱願以每 張五月天好好好想見到你之演唱會門票以新台幣（下同）3, 880元出售云云，張雅純陷於錯誤，而約定購買，被告另於 同日6時31分許，以許展銘（另為不起訴處分）名義向歐付 寶電子支付股份有限公司（下稱歐付寶公司）申請帳號「bi g810413」電子支付帳戶，依該公司交易取得台新國際商業 銀行股份有限公司000-0000-0000-0000-0000號之虛擬帳戶( 下稱台新銀行虛擬帳戶)，並將上開虛擬帳戶提供張雅純匯 款，俟張雅純於109年12月8日10時16分許匯款2,000元訂金 後，即由李佳榮將上開匯款提領一空。嗣張雅淳發現無法與 對方聯絡始查覺受騙，報警而循線查獲。(二)於110年10月2 6日15時18分許前之某時，被告在臉書「禮券天地」社團以 暱稱「陳友正」帳號留言出售蘭城晶英酒店券等不實訊息， 適張瓊文於同年月27日15時18分許上網瀏覽，見前開訊息後 ，撥打網頁上被告所留0000000000號電話聯繫洽商購買事宜 ，被告即佯稱願以1萬5,000元出售蘭城晶英券2張，張瓊文 不疑有他，於當日23時30分許，與被告相約在高雄市○○區○○ ○路000號之三信家商門口進行面交，被告先透過不詳網站下 載蘭城晶英酒店券相片，由李佳榮在不詳時、地以彩色列印 方式，裁剪複製蘭城晶英酒店券2張，隨後李佳榮駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車搭載被告前往面交地點，被告即持 偽造之蘭城晶英酒店券2張，與張瓊文委託到場面交之邱敏
碩交易，被告與李佳榮即以此方式詐得1萬5,000元款項。嗣 張瓊文檢視該蘭城晶英酒店券，發現沒有鋼印、防偽標籤粗 糙查覺受騙，報警而循線查獲。(三)於110年10月21日15時5 9分前之某時，被告與李佳榮在臉書以暱稱「張雅均」帳號 留言出售盧廣仲演唱會門票等不實訊息，適魏碧貞於110年1 0月21日15時59分許上網瀏覽，見前開訊息後，遂撥打網頁 上刊登之0000000000號電話與被告聯繫及洽商購買事宜，被 告佯稱願以每張門票2,000元出售門票2張，致魏碧貞陷於錯 誤，依指示將訂金1,000元儲值至被告提供之0000000000號 門號。嗣魏碧貞付款後，發現對方將其臉書封鎖，始查覺受 騙報警循線查獲。因認被告就事實欄(一)、(二)部分，係犯 刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌；事實欄(三)部分係犯刑法 第339條第2項詐欺得利罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。 三、查被告前因詐欺案件，為檢察官提起公訴(109年度偵字第2 5619號)、追加起訴(110年度偵字第8841號)及移送併辦(11 0年度偵字第14134號、第14135號、第10756號)，經本院收 案審理後(110年度訴字第112號、第377號)，經本院於111 年2月7日言詞辯論終結，並於111年2月21日宣判，有本院1 10年度訴字第112號、第377號刑事判決書及書記官辦案進 行簿在卷可憑，今檢察官在上開案件審結後，認被告之上 開犯行，有一人犯數罪之相牽連關係，而於111年3月17日向 本院追加起訴，此有臺灣高雄地方檢察署雄檢榮暑111偵367 6字第1119017912號函上所蓋本院收文戳可稽。揆諸前揭說 明，本件追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為 不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 張瀞文
法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 鄭伃倩