臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審易字第229號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許輝雄
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第24606號），本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告許輝雄（下稱被告）因不滿其鄰居吳汶 峰拒接其電話，竟基於毀損之犯意，於民國110年7月26日13 時26分許，以快乾膠將吳汶峰所有停放在高雄市○鎮區○○○路 000號騎樓之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機 車）之鑰匙孔、坐墊損壞，致令不堪使用，足以生損害於吳 汶峰。因認被告所為涉犯刑法第354條毀損罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起 ，於六個月內為之；又未經告訴或已逾告訴期間者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第237 條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論， 是以被告毀損之系爭機車所有人吳汶峰應自知悉犯人之時起 ，於六個月內提出告訴，而觀諸警詢筆錄，吳汶峰固於110 年8月1日至警局製作筆錄，指訴被告毀損系爭機車，惟遍觀 全卷，並未見吳汶峰針對被告110年7月26日之毀損行為提出 告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
四、至被告被訴於110年7月19日、20日、21日、22日、23日毀損 系爭機車之部分，另據本院以簡易程序判決在案（111年度 簡字第217號），附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 刑事第一庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 書記官 林水木