臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第560號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊中央
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第91號），本院判決如下：
主 文
莊中央犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行至第6行更正為「 嗣於同日22時至22時57分間之某時許」，以及證據部分「高 雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測定紀錄表 」更正為「高雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精濃 度測定紀錄值」，並補充「公路監理電子閘門－證號查詢汽 車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告莊中央行為後，刑法第185條之3 第1項第1款業於民國111年1月28日修正公布，並依中央法規 標準法第13條之規定，自公布之日起算至第3日即同年月30 日起生效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒 刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，修正後 該條文則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者 ，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之 0.05以上」，顯已提高有期徒刑及罰金刑之法定最高刑度， 則經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，故 本件仍應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自
身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，又被告於104年間已有酒駕犯行經檢察官為緩起訴 處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均 具高度潛在危害一事，自有相當認識，卻仍不知悛改，執意 於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.80毫克之情形下，貿 然駕駛自用小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危、罔 顧公眾安全，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態度，所為 實非可取；惟慮及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本 次酒駕幸未肇事之危害程度，兼衡被告於警詢時自述之智識 程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、 第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第91號
被 告 莊中央 男 55歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號5樓之3
居高雄市前金區市○○路00號2之18
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊中央於民國111年1月2日21時許至22時許，在高雄市前金 區自強三路某熱炒店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於 不能安全駕駛之犯意，於同日22時許，駕駛屬於動力交通工 具之車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日22時57 分許，行經高雄市前金區市中一路與光復三街口時，因停等 紅燈超越停止線為警攔查，復經警發現其散發酒氣，並於同 日22時57分許施以酒精濃度呼氣測試，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.80毫克。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊中央於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測 定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報 表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證 明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 檢 察 官 詹美鈴