臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第510號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李政輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第3759號），本院判決如下：
主 文
李政輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本1份」更正為「高雄市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告李政輝行為後，刑法第185條之3 第1項第1款業於民國111年1月28日修正公布，並依中央法規 標準法第13條之規定，自公布之日起算至第3日即同年月30 日起生效，而修正前刑法第185條之3第1項第1款規定為：「 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒 刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，修正後 該條文則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者 ，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之 0.05以上」，顯已提高有期徒刑及罰金刑之法定最高刑度， 則經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，故 本件仍應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，且被告於109年12月、110年6月及同年9月間均分別 曾有酒後駕車經查獲之紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，對於酒駕行為對自己及其他用 路人之生命、身體、財產均具高度潛在危害一事，當有相當
認識，卻仍不知悛改，甚且僅於最後一次酒駕經查獲後3個 月餘，即又率爾在飲酒後吐氣酒精濃度為每公升0.29毫克情 形下，騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安 危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫 態度，所為實非可取；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態 度尚可，且本案幸未肇致事故，兼衡被告於警詢時自述之教 育程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準，以示懲儆，亦希冀被告歷經本件偵審程序及刑之 宣告，能確實理解、檢討自身行為之危險性，往後不再執意 酒後輕率上路。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、 第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
（修正前）刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第3759號
被 告 李政輝 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李政輝於民國110年12月27日21時許起至同日21時30分許止 ，在高雄市鳥松區鳳仁路某雞肉飯店內飲用保力達加米酒， 飲畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已 不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛之犯意，於同日21時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上 開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-00 0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時許，行經高雄 市三民區大順二路與灣中街口時，因未開啟大燈為警攔查， 發覺其身有酒味，並於同日22時6分許施以檢測，得知其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李政輝於警詢及本署偵訊時均坦承 不諱，並有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測 試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢 定合格證書影本、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 檢 察 官 游 淑 玟