臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第455號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐向謙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第12號），本院判決如下：
主 文
徐向謙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、徐向謙於民國110 年4 月13日4 時至5 時許，在高雄市新興 區五福二路上之某PUB 內飲用酒類，並已致使體內酒精濃度 逾越法定標準而處於不能安全駕駛之狀態後，竟仍基於服用 酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，旋駕駛車牌號碼00 0-0000號普通重型機車上路欲返回其位於高雄市三民區之住 處。嗣於同日5 時5 分許，行經新興區五福二路與仁愛二街 口時，因附載人員未戴安全帽而為警攔查，員警發現其身有 酒味，遂於同日5 時8 分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.82毫克，而悉上情。二、證據名稱：
㈠被告徐向謙於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報告、財團 法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛 詳細資料報表。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第185 條之3 業 於111 年1 月28日修正公布，並自同年1 月30日施行。而修 正前該條第1 項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形 之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正 後第1 項規定係將法定刑有期徒刑部分提高至三年以下有期
徒刑，罰金部分之數額則提高至三十萬元以下，而重於修正 前之規定，是經比較新舊法結果，因修正後之規定並未較有 利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件自應適用被告行 為時即修正前之刑法第185 條之3 第1 項規定論處。 四、是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告酒後駕車之 行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身體法益， 且其測得之吐氣酒精濃度為每公升0.82毫克，數值偏高，又 本件係酒後於清晨時分駕駛普通重型機車行駛於市區道路， 此對用路人之危險性自高於行駛在鄉間道路之情形；復審酌 被告於警詢時自陳係大學肄業之教育程度、從事建築業暨所 述家庭經濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝昀哲聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。