臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第446號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李金俊
住○○市○○區○○○路000號（高雄○ ○○○○○○○前金辦公處）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第251 號），本院判決如下：
主 文
李金俊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李金俊於民國111 年1 月13日16時許，在高雄市新興區南華 路上某店家飲用酒類，並已致使體內酒精濃度逾越法定標準 而處於不能安全駕駛之狀態後，竟仍基於服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，駕駛車牌號碼00 0-000 號普通重型機車上路欲返家。嗣於同日17時15分許， 行經高雄市新興區南華路與七賢一路口時，因違規行駛人行 道而為警攔查，員警發現其身有酒味，遂於同日17時23分許 對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.69毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告李金俊於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局新興分局酒精呼氣測試報告、財團法人台 灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資 料報表。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第185 條之3 業 於111 年1 月28日修正公布，並自同年1 月30日施行。而修 正前該條第1 項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形 之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正 後第1 項規定係將法定刑有期徒刑部分提高至三年以下有期
徒刑，罰金部分之數額則提高至三十萬元以下，而重於修正 前之規定，是經比較新舊法結果，因修正後之規定並未較有 利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件自應適用被告行 為時即修正前之刑法第185 條之3 第1 項規定論處。 四、是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於102 年 年間，已因酒後駕車之犯行經本院予以論罪科刑並執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前揭時、 地再度為本件犯行，可見其仍不知警惕，且心存僥倖，而酒 後駕車之行為除漠視自己之安危外，亦罔顧公眾之生命、身 體法益，且本件係酒後於一般交通流量較大之下班時段駕駛 普通重型機車行駛於市區道路，此對用路人之危險性較高； 復審酌其測得之吐氣酒精濃度為每公升0.69毫克，數值偏高 ，係國中畢業之教育程度，於警詢時自陳無業暨所述家庭經 濟狀況，以及犯後坦承犯行等一切具體情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。