臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第370號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江和遇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第54號），本院判決如下：
主 文
江和遇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 至9 行補充更正為 「…，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同 日6 時56分許，在高雄市三民區壽昌路與義昌路口，因將車 輛停放在路中間，而經警員攔查，警員因見江和遇散發酒氣 ，而於同日7 時13分許，對其施以酒測，…」，證據部分「 業據被告江和遇於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被 告江和遇於偵查中坦承不諱」，並補充「財團法人工業技術 研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185 條之 3 業於民國111 年1 月28日修正公布，並於同年月30日生效 。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動 力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併科20 萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬 元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185 條 之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定， 應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克之情 形下，猶率爾駕駛自用小客貨車上路，輕忽自己與其他用路 人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；復考量被告犯
後之態度，本次為酒駕初犯，且係駕駛自用小客貨車於市區 道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度 、職業、家庭經濟狀況及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新 臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準，以 資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳彥竹、呂尚恩聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第54號
被 告 江和遇 男 36歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路000巷0○0號1
3樓
居高雄市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江和遇於民國110 年12月30日23時許至110 年12月31日2 時
許，在高雄市左營區某海產店喝酒後，可預見吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍不違背其本意，而基於 酒後駕車之犯意，於同日6 時30分許，駕駛車號000-0000號 自小客車上路。嗣於同日7 時13分許，在高雄市三民區壽昌 路與義昌路口，因將車輛停放在路中間，而經警員攔查，警 員因見江和遇散發酒氣，而施以酒測，經測得吐氣所含酒精 濃度為每公升0.58毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告江和遇於警詢及偵查中坦承不諱，並有 酒精濃度呼氣測試報告、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片 、舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表等 事證為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之駕駛動力交通 工具罪嫌而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 檢 察 官 陳彥竹
檢 察 官 呂尚恩