臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第340號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞道
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第36號），本院判決如下：
主 文
胡瑞道犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3 至4 行補充飲酒 時間為「於110 年12月29日17時許起至同日20時許止」、第 8 行為警攔查時間更正為「同日21時39分前之某時許」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185 條之 3 業於民國111 年1 月28日修正公布施行，並於同年月30日 生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕 駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併 科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科 30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規 定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第 1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、被告前曾因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第3805號判決 判處有期徒刑5 月確定，於106 年7 月20日執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於有期徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法 第47條第1 項規定構成累犯。而本件並無應處最低法定刑， 又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時 ，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，且被告前於110 年12月
19日甫因酒後駕車案件經查獲移送偵辦，應無不知之理，詎 仍無視其他交通使用者之安全，在酒測值達每公升0.55毫克 之情形下，仍騎乘普通重型機車上路，第2 次違犯本罪，有 前揭前案紀錄表在卷可參，所為實有非是；惟念其犯後坦承 犯行之態度，本件幸未肇致實害；兼衡被告於警詢自述之智 識程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、 前科素行（構成累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰 金、易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第36號
被 告 胡瑞道 男 49歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號
居高雄市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡瑞道前於民國105 年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院 以105 年度簡字第3805號判決判處有期徒刑5 月確定，於10 6 年7 月20日執行完畢。詎仍不知悔改，於110 年12月29日 17時許，在高雄市鳳山區瑞興路某工地飲用啤酒後，明知吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交 通工具，竟仍於同日21時20分許，在吐氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日 21時25分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因行車不穩 為警攔查，發現其身上散發酒味，經警於同日21時39分許對 其施以酒精濃度呼氣測試，得知其吐氣所含酒精濃度為每公 升0.55毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡瑞道於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1 份在卷可參 ，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官會議釋字 第775 號解釋意旨，酌量是否依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 檢 察 官 李汶哲