臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第274號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡忠孝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第3734號），本院判決如下：
主 文
蔡忠孝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7至8行補充「基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、證據部分「酒精測試 報告」更正為「高雄市政府警察局酒精測定紀錄表」、補充 證號查詢機車駕駛人資料外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185 條之 3 業於民國111 年1 月28日修正公布，並於同年月30日生效 。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動 力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併科20 萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬 元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第185 條 之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定， 應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院106年度交簡字第1816號判 決判處有期徒刑4月（併科罰金新臺幣〈下同〉5000元）確定 ，有期徒刑部分於106年11月30日易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其於有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯； 而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之 情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之 情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於100年、102年、106年間已有酒後駕車 案件經法院判刑確定之紀錄，本次是第4次酒駕經查獲（經 論處累犯部分不予重複評價），被告竟仍於酒後無照騎車上 路，自有不當；復考量被告係駕駛普通重型機車於市區道路 上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，兼衡被告犯後 坦承犯行之態度、其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況 （見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知以1000元折算1日之易科罰金、易服勞役折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、 第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 書記官 李宗諺 附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第3734號
被 告 蔡忠孝 男 49歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡忠孝前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以106年度 交簡字第1816號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（ 下同）5,000元確定，於民國106年11月30日易科罰金執行完 畢。詎仍不知悔改，於110年12月25日8時許，在高雄市鳳山 區南榮路某檳榔攤飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於 同日8時5分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎 乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行 駛於道路。嗣於同日8時29分許，行經高雄市鳳山區南江街 與三商街口，因交通違規為警攔檢，並於同日8時43分許施 以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克後，始 發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡忠孝於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢驗合格證書、車輛詳細 資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查 註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後5年內故 意再犯本罪，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋 字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 檢 察 官 范 家 振