臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度交易字第4號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余家祥
曾嘉
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人林易志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
3895號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告余家祥於民國109年10月29日21時24分 許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山 區青年路由北往南方向行駛，行經青年路2段與光復路2段口 時，適有被告曾嘉（起訴書誤載為「曾嘉祥」應予更正） 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同方向行駛於被 告余家祥之前方，被告余家祥本應注意車前狀況及兩車並行 之間隔；被告曾嘉本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車 應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被 告余家祥竟疏未注意，自後駛來未注意車前狀況及保持兩車 並行之間隔；而被告曾嘉亦疏未注意，貿然右轉，兩車遂 發生碰撞，致告訴人余家祥受有左側鎖骨骨折之傷害；告訴 人曾嘉受有左足第二、三及四掌骨骨折、四肢多處擦挫傷 之傷害。因認被告余家祥、曾嘉均涉犯刑法第284條前段之 過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告余家祥、曾嘉各因過失傷害案件，經檢察官提起 公訴，認被告余家祥、曾嘉均係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴 人（兼被告）余家祥、曾嘉於111年3月10日具狀向本院聲
請撤回其等基於告訴人之地位對於對方所提出之告訴，此有 聲請撤回告訴狀2份等件在卷可參，揆諸前開說明，爰不經 言詞辯論，就被告余家祥、曾嘉被訴本案之過失傷害罪， 均逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 刑事第十三庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日 書記官 尤怡文