臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度金訴字第271號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭裔佑
上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國壹佰壹拾壹年參月貳拾肆日起，延長羈押貳月。 理 由
一、被告甲○○因詐欺等案件，經本院訊問後，認為其涉犯洗錢防 制法第14條第1 項之洗錢罪、刑法第339 條之4 第1 項第1 款「冒用公務員名義犯之」、第2 款之「三人以上共同犯之 」詐欺取財罪、第216 條、第211 條之行使偽造公文書罪、 犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪， 犯罪嫌疑重大；且先前已有擔任詐欺集團車手，遭臺灣桃園 地方檢察署檢察官以109年度少偵字第23、24、25、26、27 、28號、第42號、110年度少偵字第62號提起公訴，有各該 起訴書在卷可憑，其竟仍擔任本案車手涉犯上開罪嫌；又被 告本案擔任車手，並未依約將所取得現金新臺幣(下同)97萬 元之款項交付詐欺集團上游成員，而係與其所夥同共犯將之 分贓殆盡，且被告本人分得款項高達67萬元之多，所取得款 項迄今未返還被害人。被告先前已有反覆擔任車手實施詐欺 取財犯行，再犯本件詐欺取財犯行，獲利甚豐，依上開情節 ，認被告將來顯然有反覆實施同一犯罪之虞，爰依刑事訴訟 法第101 條之1 第1 項第5 款規定，於民國110年12月24日 予以羈押在案。
二、茲羈押被告之期間即將屆滿，本院於111年2月17日準備程序 訊問被告，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序， 已辯論終結，並於111年3月3日判處被告有期徒刑2年6月在 案。然被告經訊問後，本院認前揭羈押原因依然存在，且命 被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以達 到與羈押相同之效果，故認仍有繼續羈押被告之必要。再酌 以被告涉犯本案之犯罪事實對他人財產法益危害，參酌被告 所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益 考量，認對被告為羈押處分係適當必要，衡以司法追訴之國 家社會公益與被告人身自由私益之利益比較後，認被告仍有 繼續羈押之必要，故應自111 年3 月24日起，延長羈押2 月 。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
刑事第九庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 鄭伃倩