臺灣高雄地方法院刑事判決
110年度金簡上字第17號
上 訴 人
即 被 告 厲瀞媞
送達代收人 王厲華萍
上列上訴人因洗錢防制法案件，不服本院中華民國110年11月2日
110年度金簡字第86號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號
：110年度偵緝字第618號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
原判決撤銷。
厲瀞媞犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，應按期支付如附表二所示賠償。 事 實
一、厲瀞媞已預見詐欺份子盛行，提供金融機構帳戶予他人使 用，並依照他人指示，將款項以網路轉帳至指定帳戶，及持 金融機構帳戶之提款卡及密碼前往領取款項或以無卡提款方 式提領款項後再轉匯至指定帳戶（下稱轉帳及提款轉匯）， 所提供之帳戶可能作為詐欺份子詐欺取財供被害人匯款使用 ，依上開方式轉帳及提款轉匯他人更可能使被害人贓款流入 詐欺份子掌控以致去向不明，仍不違背其本意，與真實姓名 年籍不詳通訊軟體LINE顯示圖案為企鵝之詐欺份子（下稱「 企鵝」），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、違 反洗錢防制法未必故意之犯意聯絡，於民國109年8月27日起 ，以每提供2個金融機構帳戶，每月可獲得新臺幣（下同）1 2,000元為代價，提供其所申辦之合作金庫銀行高雄分行000 0000000000號（下稱合庫銀行帳戶）、元大商業銀行博愛分 行00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶），供「企鵝 」使用，及於「企鵝」以附表一所示方式詐騙附表一所示被 害人匯款至合庫銀行帳戶及元大銀行帳戶（共計匯入合庫銀 行帳戶465,000元、元大銀行帳戶150,000元）後，厲瀞媞再 依「企鵝」指示，轉帳及提款轉匯附表一所示被害人匯入之 款項共計296,800元（即分次轉帳及提款轉匯合庫銀行帳戶2 66,800元、元大銀行帳戶30,000元，詳見附表一所載），以 此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭款項之去向，而掩 飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。
二、案經李俐瑩、張玉權及何秀雲訴由高雄市政府警察局鼓山分
局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1 項定有明文。查本案被告厲瀞媞以外之人於審判外之言詞及 書面陳述，均經被告、檢察官於本院審理時同意作為證據（ 本院卷第59頁、第137頁），本院揆諸前開法條規定，並審 酌各該言詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為 證據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 138頁、第147頁），核與告訴人即李俐瑩、張玉權及何秀雲 於警詢指述情節相符（警一卷第19至21頁、第27至29頁、第 43至47頁），並有李俐瑩之郵政跨行匯款申請書1紙（警一 卷第33頁）、李俐瑩麻豆郵局存摺及內頁交易明細影本1份 （警一卷第35至37頁）、李俐瑩與「施月枝」通話紀錄及聊 天紀錄1份（警一卷第39至41頁）、張玉權之華南商業銀行 匯款回條聯1紙（警一卷第25頁）、何秀雲之郵政跨行匯款 申請書1紙（警一卷第49頁）、合庫銀行高雄分行109年9月2 4日合金高雄字第1090003556號函文及所附被告開戶資料及 交易明細1份（警一卷第51至57頁）、元大銀行109年9月28 日元銀字第1090011423號函文及所附開戶資料及交易明細1 份（警一卷第59至63頁）、合庫銀行高雄分行、合庫銀行港 都分行及元大銀行高雄分行提款機監視錄影器相片截圖1份 （警一卷第65至73頁）及被告提出Eunice帳號在臉書社團及 活動截圖1份（本院卷第63至77頁）在卷可憑，堪認被告前 揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告前揭犯行堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由暨上訴有無理由之論斷：
㈠按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 所稱特定犯罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6
月以上有期徒刑以上之刑之罪。倘能證明所使用帳戶內之 資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處。 例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財 物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用 之帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得 ，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪 所得，即已該當於同法第14條第1項之一般洗錢罪。是被 告厲瀞媞依「企鵝」指示，提供合庫銀行帳戶及元大銀行 帳戶，並轉帳及提款轉匯附表一所示被害人所匯入之贓款 ，以此方式製造金流斷點，當屬洗錢防制法第2條第2款掩 飾、隱匿特定犯罪所得之去向。核被告附表一所為，均係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪。至聲請簡易判決處刑意旨固認被告所為係 犯刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪嫌，然因被告除提供銀行帳戶 外，亦依「企鵝」指示轉帳及提款轉匯被害人贓款，而已 實施詐欺取財構成要件之行為，是其就詐欺取財之犯行亦 屬正犯，聲請簡易判決處刑意旨就此部分容有誤會，附此 敘明。
㈡查被告依照「企鵝」指示提供帳戶後轉帳及提款轉匯，擔 任車手工作，屬「企鵝」詐欺、洗錢犯罪計畫不可或缺之 重要環節，堪認被告係在合同之意思範圍內，分擔犯罪行 為之一部，並相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 應對於全部所發生之犯罪結果，共同負責而論以共同正犯 。是被告與「企鵝」間，就附表一所示詐欺取財犯行及洗 錢犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。 ㈢被告各實施一提供帳戶供附表一所示告訴人匯入贓款後 轉帳及提款轉匯之行為，同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪， 應依想像競合犯規定，各從一重之洗錢既遂罪處斷。被告 所犯附表所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。被告於本 院審理時就本案洗錢等犯行均予坦承而已自白犯行（本院 卷第147頁），合於上開規定，均應依上開規定減輕其刑 。
㈤原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，並量處被告有期徒 刑5月，併科罰金新臺幣20,000元，及諭知易服勞役之折 算標準，固非無見。惟查：⒈原審所認定被告提領之金額 為於109年9月1日下午2時42分、晚上9時45分及109年9月3
日晚上10時30分自合庫銀行帳戶各提領30,000元、30,000 元及16,800元，及於109年9月1日下午3時22分、晚上9時5 5分及10時21分自元大銀行帳戶各提領30,000元、30,000 元、30,000元（以上合計166,800元）。然被告於本院審 理時供稱：合庫銀行帳戶部分，金融卡提款一定是被告所 為，109年9月1日至109年9月3日間的「無卡提自」也是被 告所為，網路轉帳後面有備註「Eunice」的亦由被告所為 （本院卷第58頁）等語。是被告就合庫銀行帳戶轉帳及提 款轉匯之金額應如本院附表一編號1之「提領（網路轉帳 ）方式」欄位所載之266,800元。另被告元大銀行帳戶部 分，附表一編號3被害人何秀雲所匯入之150,000元，經被 告於同日下午3時22分以提款卡提領30,000元後，再由「 企鵝」於同日晚上7時2分至7分間陸續以行動轉出50,000 元、25,000元、15,000元，及於同日晚上9時55分無卡提 款30,000元，業已將前述150,000元全數提款轉匯（警一 卷第63頁）。其中同日晚上9時55分之無卡提款30,000元 部分，並無證據證明係被告所為；至同日晚上10時21分持 提款卡提款30,000元部分固為被告所為（警一卷第71頁） ，惟其所提領者並非附表一編號3被害人所匯入款項（蓋 同日晚上10時16分不詳之人以自動櫃員機存款30,000元至 被告元大銀行帳戶），均不應列入本案被告提領款項金額 計算。是原審所認定被告提領金額，有所不符。⒉再者， 被告提供合庫銀行帳戶及元大銀行帳戶，供附表一3位告 訴人匯入贓款，因告訴人分別遭詐騙，應論以數罪，乃原 審論以接續犯之一罪，亦有不當。⒊此外，被告業於本院 審理時坦承犯行，而應依洗錢防制法第16條第2項減輕其 刑，暨被告於111年2月16日審理時當庭表示願意以每月總 額10,000元為上限，分期賠償告訴人（本院卷第138頁） ，復於111年3月9日匯款5,000元至願意提供帳戶之附表一 編號1李俐瑩提供之麻豆郵局帳戶（本院卷第155頁、第15 9頁），均為原審所不及審酌。是原審判決有前揭瑕疵可 指，自應由本院予以撤銷改判。本院爰審酌被告因貪圖「 企鵝」宣稱提供帳戶之代價，竟將其合庫銀行帳戶、元大 銀行帳戶提供予「企鵝」，供作詐騙之犯罪工具，致使附 表一所示告訴人受騙而共計匯款615,000元至被告上開帳 戶內，受有相當之損失，且經被告經手轉帳及提款轉匯29 6,800元，惟被告犯後坦承犯行，並表達願意賠償之意， 展現相當之誠意等各情，及被告高中畢業，目前從事飲料 店，每月收入約28,000至29,000元，需補貼其同住祖母之 生活費用等智識程度、工作狀況、收入、家庭狀況，暨被
告犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如附表一所 示之刑，並定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準如 主文第2項所示。
㈥本院審酌被告並無前科，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以 上刑之宣告確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，其已坦承犯行，復願意賠償附表一所示告訴人， 且已於111年3月9日匯款5,000元至附表一編號1告訴人李 俐瑩帳戶，已如前述。信被告經此教訓後，應知警惕，當 無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑參年 ，以勵自新。及參酌被告當庭表示願意賠償之旨（本院卷 第138頁）與告訴人李俐瑩遭詐騙所匯款項之約略半數， 依刑法第74條第2項第3款規定，命被告按期履行如附表二 所示之條件。又被告如違反前開本院所定負擔情節重大， 足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，原宣告之緩刑即得 撤銷，附此說明。
㈦沒收部分：
洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用 之財物或財產上利益，沒收之」，惟該條並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之要件，當以屬於實際管領財物或財產 上利益之犯罪行為人者為限，始應沒收。查本案遭被告隱 匿去向之詐欺所得即296,800元款項，既經被告依照「企 鵝」指示全數轉帳及提款轉匯，業由「企鵝」取得，已非 在被告之實際管領中，自無從依上開規定諭知沒收，附此 敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 9條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官郭來裕聲請簡易判決處刑，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 黃鳳岐
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書記官 洪王俞萍
附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯入時間及匯入帳戶 提領（網路轉帳）方式 刑 1 （即聲請簡易判決處刑書事實欄㈡） 李俐瑩 「企鵝」於109年8月31日以電話聯繫李俐瑩，向李俐瑩佯稱：為李俐瑩友人施月枝，因支票到期亟需用錢，向李俐瑩商借款項云云，以此方式施用詐術，使李俐瑩陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶，旋經厲瀞媞於右列時間轉帳及提款轉匯右列款項。 於109年9月1日上午11時39分匯款265,000元至合庫銀行帳戶 厲瀞媞於： ㈠109年9月1日持合庫銀行提款卡至自動櫃員機提領30,000元，再以網路轉帳45,000、45,000元（均備註Eunice即被告英文名，另各有14元轉帳費用）至指定帳戶，及以無卡提款方式提領30,000元。 ㈡109年9月2日以網路轉帳40,000元（備註Eunice即被告英文名，另有14元轉帳費用）至指定帳戶，及以無卡提領方式提款20,000元、10,000元。 ㈢109年9月3日以無卡提領方式提款26,000元、4,000元，及以提款卡至自動櫃員機提領16,800元。 （厲瀞媞共計提領及網路轉帳共計266,800元。「企鵝」亦以網路轉帳方式轉出所餘款項） 厲瀞媞共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 （即聲請簡易判決處刑書事實欄㈠） 張玉權 「企鵝」於109年9月1日以電話聯繫張玉權，向張玉權佯稱：為張玉權三哥，因支票到期亟需用錢，向張玉權商借款項云云，以此方式施用詐術，使張玉權陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶，旋經厲瀞媞於右列時間轉帳及提款轉匯右列款項。 於109年9月1日上午11時39分後某時匯款200,000元至合庫銀行帳戶 同上 厲瀞媞共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 （即聲請簡易判決處刑書事實欄㈢） 何秀雲 「企鵝」於109年9月1日以電話聯繫何秀雲，向何秀雲佯稱：為何秀雲之外甥女，因買房子急需用錢，向何秀雲商借款項云云，以此方式施用詐術，使何秀雲陷於錯誤，於右列時間匯款至右列帳戶，旋經厲瀞媞於右列時間提領右列款項。 於109年9月1日下午1時52分匯款150,000元至元大銀行帳戶 厲瀞媞於109年9月1日持元大銀行提款卡至自動櫃員機提領30,000元。 （「企鵝」則以行動轉出及無卡提款方式取得所餘款項） 厲瀞媞共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二
被告應給付李俐瑩新臺幣130,000元，並以匯款方式分期匯入李俐瑩指定帳戶，自民國111年3月15日起至全部清償完畢止，共分為26期，每月為1期，按月於每月15日前給付新臺幣5,000元，如有1期未付，尚未到期部分視為全部到期。（註：第1期已提前於111年3月9日支付）