臺灣高雄地方法院刑事判決
110年度原訴字第9號
110年度訴字第321號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴文浩
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
義務辯護人 蔡明哲律師
被 告 丁上輝
選任辯護人 李奇芳律師（法律扶助律師）
魏志勝律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第15301號、109年度偵字第19714號、109年度偵字第2177
5號、109年度偵字第23224號、110年度偵字第1958號），本院判
決如下：
主 文
丁上輝犯如附表一編號1、2主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一編號1、2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年貳月。
戴文浩犯如附表二編號1至9主文欄所示之罪，共玖罪，各處如附表二編號1至9主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。
事 實
一、丁上輝明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣 第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，透過LINE通訊軟體 暱稱「輝」帳號聯繫販賣毒品事宜，於附表一編號1、2所示 之時間、地點，以附表一編號1、2所示之金額及方式，販賣 甲基安非他命予戴文浩。
二、戴文浩明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣 第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，透過LINE通訊軟體 暱稱「Blue.」帳號聯繫販賣毒品事宜，分別為下列犯行： ㈠於附表二編號1至6所示之時間、地點， 以附表二編號1至6所 示之金額及方式，分別販賣甲基安非他命予附表二編號1至6 所示之徐振翔、洪伯易、林稷緯。嗣經警方於109年7月28日 9時許，在戴文浩位於高雄市○○區○○○路000號7樓之3之住處 ，搜得戴文浩所持有如附表四所示之黃褐色晶體1包（未檢 出常見毒品成分）、白色晶體10包（均含甲基安非他命成分 ，總純質淨重共約63.2公克）、米黃色細晶體1瓶（含甲基 安非他命成分，純質淨重約0.29公克）、電子磅秤1台、分
裝袋1包、注射針筒2支、吸食器2組、白色錠劑2包（經檢驗 為威而鋼成分）、白色晶體1包（淨重0.3252公克，含愷他 命及2-氟-去氯愷他命成分）、手機2支，而查獲全情，並依 戴文浩之供述，而循線查獲丁上輝，並扣得如附表三所示之 物。
㈡於附表二編號7至9所示之時間、地點， 以附表二編號7至9所 示之金額及方式，販賣甲基安非他命予蔡伯顯。嗣因蔡伯顯 為施用毒品採驗人口，於109年10月22日20時45分許，經警 採集尿液送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應後，向警 方表明願配合供出毒品來源，並供稱曾於附表二編號7、8所 示時間、地點向戴文浩購買毒品，經警調閱監視器畫面查證 屬實後，由蔡伯顯使用通訊軟體LINE佯與戴文浩接洽購毒事 宜，雙方談妥以附表二編號9所示之交易方式及金額，在附 表二編號9所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命 予蔡伯顯。嗣戴文浩在其和平一路住處內，將甲基安非他命 1包交付予蔡伯顯後，旋為警持本院核發之搜索票進入上開 住處執行搜索，當場逮捕查獲而止於未遂，並扣得如附表五 所示甲基安非他命3包（檢驗前淨重共計15.916公克）、吸 食器1組、提撥器2支、分裝袋1包、磅秤1台、IPHONE手機1 支、蔡伯顯交付之價金2,000元，始查悉上情。三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、苓雅分局報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
本判決所引具有傳聞證據性質之證據資料，經當事人、辯護 人於本院準備程序同意作為證據使用（見本院原訴卷第68頁 ，本院訴字卷第111頁），是縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他傳聞法則例外之情形，亦經本院審酌 該等證據作成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯 過低等情形，以之作為證據為適當，應認為均有證據能力。二、認定事實所憑證據及理由
㈠上開事實，業據被告丁上輝（見警三卷第8 至14頁，偵三卷 第113 至119 頁，本院聲羈二卷第19至23頁，原訴卷第62至 67、113、153、154頁）、戴文浩（見警一卷第4至8頁，警 二卷第15至22頁，警三卷第25至29頁，偵一卷第23至25頁， 偵二卷第219至222、297至303頁，本院聲羈一卷第19至29頁 ，訴字卷第107至109、131、171至173頁，原訴卷第61至66 、113頁）於警詢、偵查或本院審理時均坦承不諱，核與證 人徐振翔（見警二卷第89至95頁，偵二卷第203至205頁）、 洪伯易（見警二卷第23至35頁）、林稷緯（見警二卷第57至
66頁，偵二卷第209至212頁）、蔡伯顯（見警一卷第20至26 、29至35頁，偵一卷第15至17頁）於警詢或偵查時之證述情 節均相符，並有：①110年度原訴字第9號部分（附表一及附 表二編號1至6）：指認犯罪嫌疑人紀錄表4份、戴文浩與洪 伯易之LINE對話截圖、 中國信託商業銀行帳戶交易明細（ 帳號：000000000000；戶名：洪伯易）、國泰世華商業銀行 開戶個人資料及帳戶交易明細（帳號：000000000000；戶名 ：洪伯易）、戴文浩與林稷緯之LINE對話截圖、林稷緯隨身 皮夾查獲之第二級毒品安非他命1包及玻璃球吸食器照片、 戴文浩與丁上輝之LINE對話截圖、本院109年聲搜字000966 號搜索票暨附件（戴文浩）、109年7月28日自願受搜索同意 書（林稷緯）、臺中市政府警察局第六分局109年7月28日搜 索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲照片 3張、衛生福利部草屯療養院109年8月17日草療鑑字第10908 00044號鑑驗書、109年8月18日草療鑑字第1090800260號鑑 驗書、內政部警政署刑事警察局109年12月15日刑鑑字第109 0085458號鑑定書、勘察採證同意書（戴文浩）、本院109年 聲搜字001220號搜索票（丁上輝）、高雄市政府警察局鳳山 分局109年9月25日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據、扣案物照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片、丁 上輝臉書首頁照片、車輛詳細資料報表（牌照號碼：582-CM A）（見警二卷第37至49、53至56、67至87、97至117、129 至143、151至152、161頁，警三卷第30至39、40至48頁，偵 二卷第137至141頁，偵三卷第163頁，偵四卷第33至40頁， 偵五卷第20頁）；②110年度訴字第321號部分（附表二編號7 至9）：高雄市政府警察局苓雅分局民權派出所109年12月24 日偵查報告、110年1月8日職務報告、本院110年度聲搜字第 000010號搜索票、高雄市政府警察局苓雅分局110年1月7日 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1 份、現場蒐證照片14張、戴文浩和平一路住處1樓監視器畫 面截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、扣案物照片8張、高雄 市立凱旋醫院110年3月11日高市凱醫驗字第67292號濫用藥 物成品檢驗鑑定書、高雄市政府警察局苓雅分局查獲施用（ 持有）毒品案件經過情形紀錄表、相片影像資料查詢結果2 份、戴文浩與蔡伯顯之通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見警一 卷第2、5至18、24至30、36至39、45、52頁，他字卷第89頁 ，偵一卷第51至59、73頁）等證據資料在卷可稽，足認被告 2 人上開之自白與事證相符，可資憑採，其等上開各次交易 甲基安非他命之事實，均堪認定。
㈡又據被告丁上輝於警詢時供承：我販賣給戴文浩的甲基安非
他命，是我之前在王牌酒店工作時撿到的等語（見警三卷第 12頁），顯見被告丁上輝拾獲如附表一所載之甲基安非他命 ，並未付出任何金額、代價，並於販賣後，獲得附表一所示 之代價，其具有從中牟利之意圖，應堪認定。另，被告戴文 浩於本院審理時供稱：我販賣甲基安非他命是賺取中間的價 差或量差，販賣1,000元可以賺取100至200元等語（見本院 原訴卷第64頁，訴字卷第109頁），亦足認本件被告戴文浩 如附表二編號1至9 所示販賣第二級毒品犯行，具有從中牟 利之意圖，亦堪認定。是本件被告2 人上開販賣第二級毒品 犯行，均有營利之意圖甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告2 人上開犯行均堪認定，俱 應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查被告丁上輝如附表一編號1所示之 犯行，被告戴文浩如附表二編號1至5所示之犯行行為後，毒 品危害防制條例第4條第2項業於109年1月15日修正公布，並 自同年7月15日施行。修正前該條第2項規定：「製造、運輸 、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得 併科1千萬元以下罰金」，修正後規定則將有期徒刑之法定 刑度提高為10年以上，並將得併科罰金之數額提高為1,500 萬元以下，刑度亦較舊法為重，是經比較新舊法之結果，行 為後之法律並無較有利於被告2人之情形，自應適用被告2人 行為當時即修正前之毒品危害防制條例第4條第2項規定論處 。
㈡次按，俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因毒品買者為 協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因 其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上 亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最 高法院100年度台上字第4498號刑事判決意旨參照）。查， 被告戴文浩如附表二編號9所示之犯行，已著手販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯行，僅因上揭理由事實上不能真正完 成買賣，僅能論以販賣未遂。
㈢復按，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列之第二級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告2人所為 ：
⒈被告丁上輝就附表一編號1所為，係犯修正前毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共1 罪）；就附表一編
號2所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪（共1罪）。
⒉被告戴文浩就附表二編號1至5所為，係犯修正前毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共5罪）；就附表 二編號6至8所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣 第二級毒品罪（共3罪）；就附表二編號9所為，係犯毒品危 害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪（ 共1罪）。
㈣被告2 人為供販賣而持有毒品之低度行為，為嗣後販賣之高 度行為所吸收，均不另論罪。
㈤刑之加重減輕事由
1.未遂減輕
被告戴文浩如附表二編號9所示之犯行，已著手販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯行，然係因證人蔡伯顯為協助警察辦 案佯稱購買，而將被告戴文浩誘出以求人贓俱獲，因蔡伯顯 並無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上 亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂，應 依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
2.偵審自白減輕
按，犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2 項定有明文 （該項規定於被告2 人行為後已有修正，但因本件不論適用 新法或舊法，結果均無不同，應直接適用新法）。查被告丁 上輝就附表一編號1、2所示犯行，被告戴文浩就附表二編號 1至9所示犯行，於偵查及本院審判中均坦承不諱，業如前述 ，爰均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，俱予減輕或 遞減輕其刑。
3.供出毒品來源減輕（附表二編號2、6）
次按，犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危 害防制條例第17條第1項定有明文。經查，被告戴文浩如附 表二編號2、6所示犯行，經被告戴文浩於109年7月29日警詢 、偵訊及109年8月28日警詢時均供稱：係向被告丁上輝購買 毒品後，再轉賣予洪伯易、林稷緯等語（見警二卷第15至22 頁，警三卷第25至29頁，偵二卷第219至222頁），而供出毒 品來源，警方因其供述，而於109年9月25日拘提被告丁上輝 到案，並因而查獲被告丁上輝如附表一所示之犯行，亦據被 告丁上輝於警詢時供述明確（見警三卷第8至14頁），並有 高雄市政府警察局鳳山分局110年8月9日高市警鳳分偵字第1 1073316000號函暨所附職務報告在卷可稽（見本院原訴卷第
77至79頁），顯見被告戴文浩如附表二編號2、6所示犯行， 確係因其供出毒品來源，因而查獲其他正犯丁上輝，應依毒 品危害防制條例第17條第1項規定，均予遞減輕其刑。 4.至辯護人雖為被告丁上輝辯護稱：被告丁上輝因偶然於109 年2月拾獲第二級毒品1包，出於貪圖小利之心態而販賣毒品 給戴文浩，實有不該，然被告丁上輝此前並無任何前科記錄 ，素行良好，並非與其他販毒上游聯繫合作，銷售毒品對象 僅有戴文浩1人，況且一旦售罄所拾獲毒品，即不再販賣， 與以販賣毒品為業之毒販實有顯著差異，另被告持續有正當 之工作，並非好逸惡勞之人，請依請依刑法第59條規定酌減 其刑等語（見本院原訴卷第169頁）。惟按，刑法第59條之 酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重 者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判決意旨參 照）。本院審酌毒品對於國人身心健康及社會秩序之危害， 不可謂為不重，被告丁上輝係智識成熟之成年人，應有相當 之社會生活經驗，對毒品除戕害施用者之身心健康外，亦造 成整體國力之實質衰減，且吸食毒品者為取得購買毒品所需 之金錢，往往衍生家庭、社會治安問題，因之政府近年來為 革除毒品之危害，大力宣導毒品禁誡乙情，自難諉為不知， 卻仍故意違背禁誡法令，甘冒受刑法重罰之風險販賣毒品以 牟利，犯罪動機顯非出於何種特殊原因與環境，難認有何可 堪憫恕之情事，故辯護人前揭主張殊無可採。
㈥爰審酌被告2 人明知毒品對於人體健康危害至鉅，為政府嚴 令禁絕流通，竟多次販賣第二級毒品甲基安非他命，不但助 長毒品泛濫，危害社會治安，亦侵蝕國家勞動生產力，影響 層面非淺，誠應嚴厲譴責。惟念被告2 人於犯後尚知坦承犯 行，犯後態度尚可。兼衡其等犯罪之動機、手段、販賣毒品 之種類、價量與交易情節、於本院審理時自陳之智識程度、 生活經濟狀況（本院原訴卷第156、157頁）等一切情狀，分 別量處如主文第1項、第2項所示之刑。又被告2人上開販賣 第二級毒品犯行，各合於刑法第50條第1項規定得併合處罰 之情形，綜衡被告2 人犯上開數罪之期間、均為毒品犯罪之 罪質、販賣之人數及人次、所用之手段及整體法益侵害性等 整體犯罪情狀，各依刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方 式採限制加重原則，分別定其應執行之刑如主文第1 項、第 2 項所示，以資懲儆。
四、沒收部分
㈠扣案毒品
1.按，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒
品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品 危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。次按以營利為目 的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次 販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行 為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪 ，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1 次之販賣毒品罪宣 告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高 法院98年度台上字第6663號、98年度台上字第5283號判決意 旨參照）。
2.被告戴文浩所有如附表四編號1、2 所示之白色晶體、米黃 色晶體、如附表五編號1所示之白色晶體，經送驗結果，均 係第二級毒品甲基安非他命，有內政部警政署刑事警察局10 9年12月15日刑鑑字第1090085458號鑑定書、高雄市立凱旋 醫院110年3月11日高市凱醫驗字第67292號濫用藥物成品檢 驗鑑定書各1份在卷可稽（見偵一卷第73頁，偵四卷第33至4 0頁），屬被告戴文浩販賣第二級毒品所餘之物，不問屬於 行為人與否，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，分別附隨於被告戴文浩所犯附表二編號6所示販賣第 二級毒品罪、附表二編號9 所示販賣第二級毒品未遂罪項下 宣告沒收銷燬之。而盛裝上開毒品之外包裝袋各1只、包裝 瓶1瓶，係防止毒品裸露、逸出、潮濕，便於持有，與其上 所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒 品，一併依上開規定沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已 滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬，併予敘明。
㈡供犯罪所用或預備供犯罪所用之物：
1.按，犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、 第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文， 此為刑法第38條第2 項之特別規定，應優先適用。。 2.查，扣案如附表三編號1所示行動電話1 支，是被告丁上輝 所有，供其於附表一編號1、2所示犯行，作為聯絡販賣毒品 事宜使用，業據被告丁上輝於本院審理時供述在卷（見本院 原訴卷第149頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 ，於被告丁上輝所犯如附表一編號1、2所示販賣第二級毒品 罪刑項下，各自宣告沒收。
3.扣案如附表四編號3所示之分裝袋1包，係被告戴文浩所有， 預備供其於附表二編號1至6所示犯行，分裝販賣毒品之用； 另扣案如附表五編號3所示之分裝袋1包，係被告戴文浩所有 ，預備供其於附表二編號7至9所示犯行，分裝販賣毒品之用 ，業據本院認定如前，應依刑法第38條第2項前段之規定，
分別於被告戴文浩所犯各該罪名項下，各自宣告沒收。 4.另扣案如附表四編號4所示之電子磅秤1台，係被告戴文浩所 有，供其於附表二編號1至6所示犯行，分裝販賣毒品之用； 附表四編號5所示行動電話1支，是被告戴文浩所有，供其於 附表二編號1至6所示犯行，作為聯絡販賣毒品事宜使用，業 據本院認定如前，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 ，分別於被告戴文浩所犯如附表二編號1至6所示販賣第二級 毒品罪刑項下，各自宣告沒收。
5.扣案如附表五編號2所示之提撥器2支、編號4所示之磅秤1台 ，係被告戴文浩所有，供其於附表二編號7至9所示犯行，分 裝販賣毒品之用；附表五編號5所示行動電話1支，是被告戴 文浩所有，供其於附表二編號7至9所示犯行，作為聯絡販賣 毒品事宜使用，業據本院認定如前，應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定，分別於被告戴文浩所犯如附表二編號7至 9所示販賣第二級毒品罪刑項下，各自宣告沒收。 ㈢犯罪所得
被告丁上輝、戴文浩就本案各次販毒行為最終實際獲得之價 金各詳如附表一編號1、2、附表二編號1至9所示，業據本院 認定如前，核屬其等之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項規定各自宣告沒收如附表一編號1、2、附表二編號1至9所 示。又該販毒所得除附表二編號9所示之犯罪所得2,000元業 經扣案外（即附表五編號6所示），其餘均未經扣案，併依 刑法第38條之1 第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至其餘扣案物尚乏證據足認與被告2 人本案犯行相關，均不 予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官王朝弘、王建中提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 林于心 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 書記官 鄭人芳
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：（丁上輝販賣甲基安非他命犯罪事實一覽表）編號 購毒者 LINE暱稱 販毒者 LINE暱稱 交易時間 交易地點 毒品/重量/金額(新臺幣) 主文欄 1 戴文浩 Blue. 丁上輝 輝 109年4月19日20時30分至同年月23日17時30分間某時 戴文浩位於高雄市○○區○○○路000號7樓之3之住處 甲基安非他命 4台兩（約150公克） 10萬元 丁上輝販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年。扣案如附表三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 戴文浩 Blue. 丁上輝 輝 109年7月25日8時許 同上 甲基安非他命 250公克 21萬元 丁上輝販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：（戴文浩販賣甲基安非他命犯罪事實一覽表）編號 購毒者 LINE暱稱 販毒者 LINE暱稱 交易時間 交易地點 毒品/重量/金額(新臺幣) 主文欄 1 徐振翔 Jerry Hsu 戴文浩 109年1月底某時點 戴文浩位於高雄市○○區○○○路000號7樓之3之住處 甲基安非他命 1公克 4,000元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表四編號 3至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 洪伯易 Lambert 戴文浩 Blue. 109年4月23日17時30分許 同上 甲基安非他命 4台兩(約140公克) 22萬元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年。扣案如附表四編號3至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林稷緯 戴文浩 Blue. 109年5月6日9時許 同上 甲基安非他命 1公克 3,000元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表四編號 3至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 林稷緯 戴文浩 Blue. 109年6月11日某時許 以黑貓宅急便，寄至:新北市○○區○○○街00號5樓 甲基安非他命 1公克 3,100元 (000-0000000000000000 匯款至000-000000000000) 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表四編號 3至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 徐振翔 Jerry Hsu 戴文浩 109年7月3日晚間某時許 戴文浩和平一路住處 甲基安非他命 (數量不詳) 1,000元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑參年柒月。扣案如附表四編號 3至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 林稷緯 戴文浩 Blue. 109年7月28日8時許 同上 甲基安非他命 0.53公克 1,500元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表四編號1、2 所示之毒品均沒收銷燬。扣案如附表四編號 3至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 蔡伯顯 戴文浩 Blue. 109年10月1日某時至同年月22日20時間之某時許 高雄市○○區○○○路000號騎樓處 甲基安非他命 約0.3公克 1,000元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案如附表五編號 2至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 蔡伯顯 戴文浩 Blue. 109年12月21日1時30分許 同上 甲基安非他命 約1公克 3,000元 戴文浩販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案如附表五編號 2至5所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 蔡伯顯 戴文浩 Blue. 110年1月7日18時40分許 戴文浩和平一路住處 甲基安非他命 約0.74公克 2,000元 戴文浩犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年捌月。扣案如附表五編號1所示之毒品沒收銷燬。扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元及如附表五編號2至5所示之物均沒收。
附表三：
編號 扣押物名稱 所有人 1 IPHONE手機1支（含SIM卡1枚，IMEI：000000000000000號） 丁上輝
附表四：
編號 扣押物名稱 所有人 1 第二級毒品甲基安非他命10包（總純質淨重共約63.2公克) 戴文浩 2 第二級毒品甲基安非他命1瓶包（總純質淨重約0.29公克) 戴文浩 3 分裝袋1包 戴文浩 4 電子磅秤1台 戴文浩 5 IPHONE手機1支（含SIM卡1枚，IMEI：000000000000000號） 戴文浩 6 黃褐色晶體1包（未檢出常見毒品成分） 戴文浩 7 白色錠劑2包（經檢驗為威而鋼成分） 戴文浩 8 注射針筒2支 戴文浩 9 吸食器2組 戴文浩 10 IPHONE手機1支（IMEI：000000000000000號） 戴文浩 11 白色晶體1包（淨重0.3252公克，含愷他命及2-氟-去氯愷他命成分） 戴文浩
附表五：
編號 扣押物名稱 所有人 1 第二級毒品甲基安非他命3包（檢驗前淨重共計15.916公克） 戴文浩 2 提撥器2支 戴文浩 3 分裝袋1包 戴文浩 4 磅秤1台 戴文浩 5 IPHONE手機1支（IMEI：000000000000000號） 戴文浩 6 現金2,000元 戴文浩 7 吸食器1组 戴文浩